Después de la gala de anoche, sospecho que hay alguien firmemente decidido a acabar con esta supuesta "fiesta del cine español" (cursilada pretenciosa donde las haya). Y no lo es tanto por los premios (estoy bastante conforme con todos, exceptuando el documental...y la pena de que a Santos Trinidad no le quedara otra que arrancarle la piel a tiras a Almodóvar) sino por lo que ve y se dice.
Dejando al margen el espectáculo hortera de la gala como tal y al adefesio sin gracia de la presentadora, la noche estuvo salpicada de varios discursos y "recaditos" entre lo demagógico y lo trasnochado pasando por lo panfletario. Discursos como el del presidente de la Academia de Cine y sus reaccionarias palabras contra Internet (un lince el tío), el de la morcilla de luto responsable del documental-panegírico de un ex juez o el de algunos artistas que hablan más de política que de cine asumiendo un rol inadecuado y en un foro que no es el procedente. Es como si en el Congreso de los Diputados el personal que allí se sienta se dedicara a comentar desde el estrado sus opiniones sobre el cine español. Pues mira, no.
Por si esto fuera poco, la gala se completó con los insufribles agradecimientos que olvidan aquello de "lo bueno si breve..." y la irrupción de dos espontáneos (un gilipollas pidiendo un western extremeño y un representante de Anonymous). Sólo faltó que saltara la alarma de incendios.
Si todo esto no manifiesta una clara intención de erradicar los Goya...
De todos modos, yo, personalmente, me quedo con las palabras de Santiago Segura, que, entre gracietas manidas, dijo algunas verdades lacerantes vestidas de sátira y que reflejan bien qué es el cine español actual: Un cachondeo autocomplaciente al que le es más fácil meterse en política que en el séptimo arte.
Del mismo modo que la televisión de nuestro tiempo no se puede entender sin ellos, gracias a ellos entendemos mejor el mundo que nos ha tocado vivir. Mejor y con una sonrisa. Forman parte ya de la cultura (pop o friki, pero cultura al fin y al cabo), del imaginario colectivo, de la historia de la televisión y de la memoria de quienes hemos crecido con ellos y, en ocasiones, gracias a ellos. Poseen la agudeza de un sociólogo, el espíritu crítico de un periodista (de los de verdad), el ingenio de un humorista y la sencillez de un dibujo infantil. Tienen la capacidad de evadirte y despertarte a un mismo tiempo. Son "esa otra familia" complementaria a la sanguínea y la afectiva con la que siempre puedes contar para reírte, desconectar o entender de qué va todo esto. Son Los Simpson y hoy llegan a los 500 capítulos. Hace casi cuatro años escribí un artículo sobre ellos...y hoy, como entonces, sólo puedo decir: ¡Viva Los Simpson! ¡Arriba Springfield! ¡Mosquis!
Visto lo visto, como español me siento en la obligación de ayudar a la Ministra de Empleo para apuntalar esa increíble reforma con nuevas medidas que permitan acabar con el paro en España:
Soluciones lingüísticas: 1) Pervertir el lenguaje y, en lugar de emplear los términos "desempleado" o "parado", usar "trabajador potencial". Una denominación mucho más sofisticada y que, convenientemente utilizada, dibuja un panorama mucho más edulcorado: "En España hay 5 millones de trabajadores potenciales". Seguro que queda fenomenal en informes y declaraciones públicas ya que provoca la sensación de que aquí somos tan cojonudos que nos sobran trabajadores. 2) Siguiendo con la manipulación del lenguaje, en vez de decir que hay personas sin trabajo, expresar que hay personas que están buscando trabajo. Así da la impresión de que si lo buscan es porque son tan despistadas que lo perdieron o que a lo mejor es que simplemente quieren cambiar de ocupación.
Soluciones estadísticas: 1) Obligar al Instituto Nacional de Estadística a que, cuando elabore la Encuesta de Población Activa, se limite a contar las personas que están trabajando y nada más. Ya se sabe que es mucho mejor insinuar que explicitar, ¿verdad? 2) Denominar al cómputo de los desempleados españoles como "desempleados residentes en Europa que buscan trabajo en España", lo cual permitiría identificar tácitamente a nuestro país como una tierra de promisión donde llueve el maná y el empleo.
Solución laboral: Crear una nueva ocupación profesional denominada "Localizador de empleo" que sólo sería remunerada una vez hallen un trabajo. Así crearíamos un pequeño pero pujante sector profesional integrado por 5 millones de personas.
Solución inmobiliaria: Alquilar los locales que actualmente acogen las Oficinas de Empleo para su uso como bazares chinos, en aras a dotar a dichos espacios de utilidad real y rentabilidad económica y, de paso, apoyar la economía de las potencias emergentes.
Solución administrativa: Hay que ahorrar así que...nada mejor que prescindir del gasto que genera la elaboración de la EPA y las operatividad de las Oficinas de empleo.¿O no?
Soluciones legislativas: 1) Imponer por decreto ley la gratuidad del despido para estimular la movilidad laboral y la íntegra compatibilización de la vida laboral con la personal y 2) Homogeneizar las tipologías de "procedente" o "improcedente" bajo un tipo más realista y actual como "Porque me sale de los cojones" para agilizar todos los trámites jurídico-legales asociados al despido.
Y eso es todo, por el momento. Por lo demás, estoy deseando conocer las nuevas iniciativas que seguramente pondrá en marcha el Gobierno en los próximos meses para problemas tan graves como los incendios veraniegos ("Plan Marco de Sofocación de Incendios con Gasolina"), el dopaje ("Decreto Ley de Legalización de las Drogas"), la corrupción ("Programa de Ayudas al Emprendimiento económico para cargos públicos"), la contaminación ("Plan de incentivos para la emisión de dióxido de carbono") el sistema educativo ("Extensión del ciclo de Educación Primaria hasta los 18 años"), el sistema financiero (Regulación tomando como base el Monopoly)...
Ha muertoWhitney Houston. Nace la leyenda de una de las grandes divas de la canción. Una mujer llena de un descomunal talento que le valió el apodo artístico de "La voz". 170 millones de discos, 22 premios musicales (6 Grammys) y 1 mala elección. "El gran demonio está en mí. Soy o mi mejor amigo o mi peor enemigo", dijo. Ha vencido lo segundo. Descanse en paz.
Leyendo la prensa estas últimas semanas, uno se pregunta por qué los guionistas patrios perpetran para televisión unas series de comedia que graciosas lo que se dice graciosas...no son (a no ser que las contemplemos desde el punto de vista de la autoparodia o entendamos la cutrez como un motivo de hilaridad). Y digo esto porque la hemoroteca en estos últimos tiempos está llena de material para echarte a reír gracias a ciertas perlas...
Los culpables de la crisis: El mefistofélico presidente del Banco Santander, Emilio Botín, dijo esto hace no muchos días preguntado por la crisis económica: "Nosotros hemos tenido muy poca culpa. Hemos pagado impuestos, no
hemos tenido ayudas... otros lo han hecho mal, les han ayudado. Y dicho eso, hay que echarle una culpa muy grande a los políticos.
No han sabido manejar los temas. Es como un banco que va mal, hay que
echarle la culpa al que lo lleva. No voy a concretar, pero hay muchos
que lo han hecho muy mal". Es decir, que de una crisis de origen financiero las entidades financieras conocidas como bancos han tenido "muy poca culpa". Ajá. O sea que, para el hombre con cabeza de hucha, un producto "Made in Japan" no quiere decir que esté hecho en Japón, obviamente. Pero, supongamos que, por un momento, al nacer caímos al suelo del quirófano, nos hicimos un daño neurológico irreversible y creemos que Botín tiene razón. Acudamos pues a escuchar la reciente versión del gran gestor político de la crisis en España y especialista en desastres: “Si la crisis no hubiera tenido un origen en Wall Street y en las hipotecas subprime,¿se hubiera producido la crisis tan grave sufrida en España? Seguramente no. Si en abril de 2010 un país como Grecia no hubiera llegado a no poder hacer frente a sus pagos, ¿habríamos tenido que adoptar las medidas que tuve que adoptar en mayo de 2010, y parar los estímulos fiscales? Seguramente no”. Respecto a la culpa de la debilidad de la economía española, para el excelso cazador de gamusinos se debe al “exceso de endeudamiento privado, fruto de lo que suponía el euro. Debilidades derivadas de una economía que debía haber ganado productividad, en lugar de haberse relajado en los 90’s y hacer del sector inmobiliario el motor de nuestro crecimiento”. Wall Street, Grecia, el Euro, el Gobierno de Aznar, la no reposición de "Verano Azul"...Queda claro que para señalar a los culpables de la crisis, hay que dejar libres las casillas de "Bancos" y "Políticos" y marcar la de "Otros".
La igualdad ante la Ley: El CGPJ (Consejo General del Poder Judicial) ha manifestado por medio de su portavoz Gabriela Bravo que "no todos los imputados son iguales". Bien. Yo pensaba que el manual de instrucciones constitucional decía en su artículo14 aquello de que "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer
discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión,
opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social". A lo mejor es que a alguien se le olvidó meter una nota a pie de página que aclararaen qué casos no somos iguales ante la Ley, como, por ejemplo, en caso que seas un jugador de balonmano que sigue dando pelotazos cuando te retiras del deporte en activo. Genial la portavoz. Bravo, Gabriela. Bravo.
Para combatir el paro...nada mejor que facilitar el despido. Los políticos quieren convertirnos en auténticos hombres del Renacimiento, de saber universal y múltiples habilidades, gracias a decretar una reforma que convierte al trabajador en una suerte de "trotaempresas". El paro yo no sé si lo van a solucionar pero que los trabajadores españoles van a "conocer mucho mundo", eso seguro. Desconozco quién narices dijo aquello de que el mejor remedio contra el desempleo es fomentarlo, pero parece una genialidad propia de Groucho Marx.
A cierto juez vedette le acaban de clausurar el espectáculo. Oficialmente, ha sido por prevaricación. Oficiosamente, por ser tan imprudentemente soberbio como para crearse enemigos hasta en una convención hippy. De todos modos, lo que está claro es que la ambición y la arrogancia no son un buen cóctel, por muy buenas intenciones que tengas, por muy loable que sea tu causa o por muy respetable que sea tu trabajo.
La caída de Garzón es un ejemplo de que el fin no suele justificar los medios...y que la soberbia, la altanería, la prepotencia, el divismo, el envanecimiento son el camino más rápido para pasar de héroe a villano, de sensato a gilipollas, de juez a delincuente.
En definitiva, que él solito se lo ha buscado...una lástima, pero no la condena a Garzón, sino que no se haga Justicia siempre, independientemente del cargo, profesión, poder o credo político que se tenga.
Han apagado al juez más mediático y representativo de lo que es la Justicia en este país (un cachondeo)...GarzOFF.
Me parece fenomenal la sanción a Alberto Contador. Me parece una condena mesurada y lógica. Me parece que las pruebas son lo suficientemente contundentes. Me parece genial que se castigue a una persona que ha rentabilizado 50 picogramos de clembuterol para ganar sin esfuerzo el Tour de Francia. Me parecen soberbias las actuaciones del TAS, AMA y UCI. Me parece tremendamente fundada la actitud francesa de achacar cualquier éxito deportivo español al dopaje. Me parece coherente que Lance Armstrong haya sido absuelto de cualquier polémica pese a los testimonios de sus propios compañeros de equipo y su curiosa y súbita transformación de ciclista mediocre en heptacampeón del Tour. También me parece fenomenal que el cielo sea de color verde, que el sol salga por el Norte, que Belén Esteban gane Miss Universo, que los banqueros sean honrados, que los políticos sean honestos y que Álex Ubago sea el nuevo Mozart. Me parece fenomenal.
Ahora en serio: Sólo hay una cosa que me hace olvidar que vivimos en un mundo de competitividad mal entendida donde el talento, la justicia, el esfuerzo y la valía se ven entorpecidos por la mediocridad, la injusticia, la envidia y la vileza: El hecho de que personas como Alberto Contador tengan la habilidad para triunfar y callar bocas siendo fieles a unas convicciones, unos ideales y una forma de vivir, que es dando la cara siempre porque, cuando hablamos de campeones, de "números uno", a los perdedores, a los mediocres, a los mierdas, no les queda más remedio que medrar a su espalda.
A Contador pueden desposeerle de todos los títulos y premios que quieran pero de lo que no le va a privar ningún cretino es del reconocimiento, la admiración y el orgullo que se ha ganado dentro y fuera del ciclismo. Porque se lo ha trabajado. A pulso. De sobra. Con creces. Y eso, te lo mereces, Contador.
(PD: Para los franceses: Lo que empieza en los Pirineos no es África, sino el país de los campeones)
Alfredo Pérez Rubalcabaha sido elegido nuevo Sectario General del PSOE, perdón, nuevo Lord Sith socialista. Porque, me digan lo que me digan, la elección del nuevo mandamás del PSOE ha sido al más puro estilo Sith: Un "todovale" siniestro y mezquino en el que el maestro trata de aniquilar al aprendiz y viceversa.
Sea como fuere, el ascenso de Darth Rubalcaba supone una regresión al socialismo ochentero pre-Zapatero (al PSOE añejo, rancio, revenido, astuto y jeta), el último clavo en el ataúd del llamado "Zapaterismo" y la mejor noticia que el partido del Gobierno podía tener, habida cuenta de que Rubalcaba, políticamente, ya está amortizado y porque es el único socialista al que ha ganado el hoy presidente del Ejecutivo (y mira que éste era especialista en perder...). En fin. Si lo que se buscaba era un revulsivo...mal. Si lo que se quería era cohesionar el partido...peor. Si lo que se pretendía era constituir una alternativa creíble y aglutinadora de votos...puff. Así que los únicos que han salido ganando de verdad con todo esto son...el Partido Popular y quienes le apoyan.
Dejando a un lado el esperpéntico duelo entre Rubalcaba y ChaKOn, el panorama del PSOE sigue sin ser Disneylandia: Internamente, huele peor que la Dinamarca de Hamlet. Y externamente, el tsunami de las elecciones andaluzas está llamando al timbre. Así que...a ver qué pasa.
Por lo demás, malos tiempos para la política española si un completo inepto ha sido sustituido por un completo ruin al frente de uno de los grandes (por historia y número de votantes) partidos de este país.
Que Oriente Medio es una zona más caliente que una fiesta en la Mansión Playboy es algo que se sabe hace siglos, especialmente desde que en las Cruzadas cristianos y musulmanes se liaron a mecos para ver quién la tenía más grande (la fe, se entiende). También es notorio que en el último siglo esa región se ha convertido en la excusa perfecta para que las principales potencias de todo el orbe desfoguen su furor bélico sin necesidad de montar una Guerra Mundial al tiempo que organizan una fenomenal cortina de humo para distraer la atención de otros temas. Igualmente, es fácilmente constatable que, para los Estados Unidos (y el Occidente en general), es la parte favorita del mundo para jugar al "Crea y destruye tu propio villano de película". Del mismo modo, es evidente que la democracia en aquellos lares lo tiene crudo, más que nada porque allí cuanto más petróleo tengas bajo los pies, más posibilidades tienes de que alguien te quiera dar de leches para quitártelo; como el abusón del colegio que atizaba al gordopilo para quitarle el bocadillo en el recreo. Es decir, que Oriente Medio no es el mejor lugar del mundo para celebrar Woodstock.
Dicho esto, a pocos puede soprender que ahora que están volando hostias Irántenga pinta de aeropuerto. Además de ser clave en la producción y la distribución mundial del llamado "oro negro", este país tiene la desgracia de estar dirigido en lo religioso por un ultra y en lo político por un descerebrado. Si a esto le unimos su alarmante carrera nuclear, su delirantes provocaciones y desaires a los organismos internacionales, su notorio antisemitismo, sus malas relaciones con las poderosas monarquías saudíes, sus conexiones con los siniestros grupos de Hezbolá y Hamás y sus indeseables amistades internacionales...Irán se parece cada vez más a una chica en ropa interior en una película de terror: Como mínimo, se va a llevar un susto. Un susto del que parece no le van a librar sus hipotéticos aliados, ya sea porque tienen sus propios problemas (Ej: Siria, Iraq) o porque esperan sacar tajada del caos petrolífero que originará cualquier hostilidad contra Irán (Ej: Rusia, China, Venezuela).
Si aún no se ha entrado oficialmente en conflicto con Irán (la guerra secreta ya ha comenzado) es única y exclusivamente por las siguientes razones:
Política: A Estados Unidos le pesan demasiado las (vergonzosas) chapuzas bélicas de Vietnanistán e Iraq; una acción bélica resultaría incoherente con la actitud diplomático-pacifista del presidente Obama y...no van a organizar un "fregao" de semejante tamaño (Irán no es un sparring como Afganistán e Iraq) en pleno año electoral.
Económica: Meter la batidora militar en Irán supondría convertir al precio del petróleo en una montaña rusa que agravaría aún más la crisis que sufre la economía en todo el mundo. Un río revuelto en el que ganarían sólo unos pocos (y casualmente no muy amigos de Occidente en general y Estados Unidos en particular).
Geoestratégica: Con el empeoramiento de la inestabilidad en Oriente Medio como consecuencia de las revoluciones sería bastante imprudente organizar un sarao como una guerra en toda regla.
Diplomática: Como ya dije en otro artículo, si esperamos que la comunidad internacional obre con celeridad, eficacia, honestidad y coherencia...podemos ir cogiendo un buen asiento.
Así que, visto lo visto, la cuestión no es si habrá guerra en Irán, sino cuándo. Hay quien dice que en primavera...Ya veremos. Lo que está claro es que ir, irán la la guerra. Mientras tanto, si alguien quiere disfrutar viendo cómo alguien planta cara a Mahmud Ahmadineyad, mejor recordar lo que hizo la gran Ana Pastor. Con dos cojones.
El viernes vi Drive, una película de corte "indie" que actualiza y redefine el género negro en un espectáculo hipnótico, crudo y de una calidad excelente.
El film cuenta la espiral de problemas en los que se ve envuelto un conductor anónimo (Ryan Gosling) que alterna discretamente su trabajo de "especialista" (o doble) en películas y mécanico con el de "chófer" de delincuentes. El día y la noche. El Bien y el Mal. El equilibrio de su vida se rompe al conocer a su vecina Irene (Carey Mulligan) y su hijo Benicio e intentar ayudar a su exconvicto marido y padre, Standard (Óscar Isaac), a saldar cuentas con su pasado. Como suele pasar en este tipo de historias, la mujer funciona como un heraldo de dificultades, algo sale mal y el conductor no tiene más remedio que enfrentarse en solitario a dos crueles criminales: Berni Rose (Albert Brooks) y Nino (Ron Perlman).
Drivees una historia de antihéroes contra villanos donde todos los personajes tienen algo que perder (y lo pierden) y en la que la realidad se muestra de forma muy verosímil en tanto que cruda, agridulce e imparable. De principio a fin, queda claro que Driveno es una película de Disney ni tampoco cine comercial. Se nota y se agradece.
Aunque presenta algunas semejanzas y elementos propios del western (el héroe anónimo y solitario, la desigual batalla contra los malvados que coartan la vida de los inocentes), Drive es sin duda cine negro y, en ese ámbito, cabe encontrar en ella ecos de Scorsese (por la sordidez de los bajos fondos y la contundencia de la trama), Tarantino (por la explícita violencia) y, especialmente, Michael Mann (por su hipnótica puesta en escena, su gusto por los ambientes nocturnos y su magistral dominio de la tensión). Y todo ello es mérito tanto del director Nicolas Winding Refn como de Ryan Gosling cuya soberbia (por no decir acojonante) y hierática interpretación convierte en un crimen impune su ausencia entre los nominados al Óscar este año.
En definitiva, Drive es una buena oportunidad no sólo para disfrutar de buen cine, sino para comprobar, como dicen sus reclamos publicitarios, que no hay salidas fáciles y que algunos héroes son reales.
Solucionar una incongruencia tiene mucho de cometer una perogrullada. Claro que esto es España y aquí algo tan obvio como que la Justicia sea eso, justa, pues ha sido un sueño o una pesadilla, según se mire. Por tanto, hacer más justa la Justicia en España tiene algo de heroico, de "olé tus...", de ponerle el cascabel al gato.
Cualquiera que lea mi blog, sabrá que mi opinión sobre la Justicia patria está al mismo nivel que mi valoración de Pepe, Jaime Bores o Pilar Rubio como seres dotados de sinapsis. Así que me ahorro comentarlo hoy.
También aquí he dejado constancia (en 2008, 2009, 2010, 2011) de mi escaso aprecio por el hoy ministro de Justicia, pero, sin que sirva de precedente, he de reconocer que me ha gustado mucho la que ha montado en su estreno en ese ministerio en el que toda la sociedad tenía puestas tantas esperanzas como en la dieta de Falete.
¿Por qué? Porque ha anunciado una serie de medidas que, a priori, van destinadas a hacer de la Justicia española algo mejor que el programa de Chulos, chonis y viceversa. No era muy difícil, pero...había que ser valiente, las cosas como son. Y el ministro ha estado como Rambo.
Estas "impactantes" medidas se podrían resumir de la siguiente forma:
En líneas generales, estoy de acuerdo con todas las reformas anunciadas, por necesarias y justas, aunque no al 100% (por ejemplo, creo que la Ley del Menor debería reformarse aún más y con mayor severidad contra los criminales que se amparan en su edad).
De todos modos, mi ovación al ministro sería completa de no ser porque su actitud tiene mucho de pose, de hipocresía, de conveniencia, de cambio de chaqueta. Porque, por ejemplo, conviene recordar que el mismo tipo que ahora parece Rouco Varela con el tema de la Ley del Aborto, no hace mucho dispensaba gratuitamente la píldora del día después a todas las adolescentes que la quisieran.
En definitiva...¡Bienvenidas sean las reformas del ministro (pese al ministro)! Ya era hora de que alguien le pusiera el cascabel al gato.
Anoche fui al teatro Marquina a ver la adaptación teatral de una de las grandes obras universales del terror: Drácula. Al finalizar la función, seguí esperando ver algo de teatro, algo de terror o algo grande. No obstante, he de reconocer que gracias a lo visto anoche ya puedo poner un perfecto ejemplo de que "terrible" y "de terror" no siempre es lo mismo.
Como ya he dicho en más de una ocasión, tener demasiadas expectativas sobre algo es, por lo general, bastante desaconsejable, porque si no te llevas decepciones monumentales.En este caso, mis expectativas eran varias: Me encantan tanto el género de terror como el de misterio; me entusiasma el teatro; me fascina Drácula (tanto la historia ficticia como el personaje histórico); me maravilla el talento de Emilio Gutiérrez Caba y me gustó muchísimo la sensacional obra anterior de los responsables de este Drácula: La mujer de negro. Después de lo de anoche, creo que la expectativa es el camino más corto a la decepción.
Como en la citada y muy aconsejable La mujer de negro, en Drácula tenemos a Eduardo Bazo en la dirección, Jorge de Juan en la producción y Gutiérrez Caba como gran baluarte interpretativo. Un equipo que está perfectamente capacitado para solventar el handicap de llevar a escena una historia archiconocida desde que Bram Stoker la escribió allá por 1897 (en 1924, se estrenó la primera adaptación teatral, obra de Hamilton Deane y John L. Balderston; en 1931, se estrenó su primera adaptación fílmica, con el antológico Bela Lugosi como vampiro; y en 1992 se estrenó en cines la que quizás es la versión más conocida en la actualidad: la que hizo Francis Ford Coppola). Quizás por ello, como reclamo, utilizan esta frase: "Una historia de terror como nunca ha sido contada". Efectivamente. De eso, ya no me cabe ninguna duda.
Reseñar la función que presencié anoche durante dos horas es hacer la esquela de una ilusión o la crónica de un naufragio: El texto está lastrado por varios fallos, lagunas y remiendos flagrantes; el escenario (¿alguien limpia los cristales?) y los efectos especiales (exceptuando una breve levitación y una sensacional desaparición) son más propios de una producción amateur o escolar; las interpretaciones resultan forzadas y poco creíbles de principio a fin; no hay ningún momento de tensión, ni miedo ni nada que se la parezca; el interés por lo que ocurre en las tablas se desangra casi desde el comienzo; hay situaciones más propias de una parodia que de una adaptación; y los protagonistas...Gutiérrez Caba compone un Van Helsing que es es lo menos malo de todo y en cuanto a Drácula, Ramón Langa lo recrea en un homenaje involuntario a David Hasselhoff y Espartaco Santoni.
Quizás lo peor y más revelador que se puede decir de una obra que, como han afirmado sus responsables, pretende dar "mucho miedo" es que provoca la risa en más de un ocasión, como, por ejemplo, en la recomendación final de Van Helsing al público. Si quieres causar temor o tensión y al espectador le hace gracia o le deja indiferente...mal vas. Así pues...¿dónde está el terror? En todo cuanto sucede bajo los focos. ¿Dónde está el misterio? En quienes ovacionan con "¡Bravo!" al elenco al finalizar la función de esta obra fallida, anticlimática, decepcionante y con un regusto cutre impropio del equipo que la pone en escena.
En definitiva, parafraseando el reclamo publicitario, este Drácula es una historia de terror como nunca debió haber sido contada.
Ha muerto Manuel Fraga. Una persona que aglutinaba en sí la Historia de España de las últimas décadas. Una figura política de primer nivel que con unos colosales talento, personalidad, oratoria y capacidad de trabajo supo deshacerse de cualquier sanbenito siniestro que le quisieron endosar los inútiles y envidiosos de sus rivales políticos. Un hombre que creó y refundó la "derecha" política que hoy todos conocemos. Un titán que entendió mejor que nadie cómo y por qué transitar desde el águila hasta la gaviota. Uno de los nombres claves de la Transición y sin el cual la política española habría carecido de un gran estadista al que sólo le faltó el refrendo de ocupar la Presidencia del Gobierno para ser reconocido como tal. Un hombre imperfecto, con notables defectos, pero tan escandalosamente mejor que muchos otros (vivos y muertos) que da vergüenza siquiera acordarse de poner "peros".
Un hecho a tener en cuenta: Fraga ha muerto. Carrillo, el responsable de hitos tan democráticos como la matanza de Paracuellos del Jarama, sigue con vida. Ya se sabe que bicho malo...
En fin. Pocas personas en la hoy devaluadísima clase política de España se han merecido tanto descansar en paz como Manuel Fraga. Así que, lo dicho. D.E.P.
Yo quería escribir hoy un artículo sobre la Justicia, como hice hace ya tiempo.
Yo quería escribir hoy un artículo sobre la Justicia, sobre el caso de Marta del Castillo.
Yo quería escribir hoy un artículo sobre la Justicia, a tenor de la nueva sentencia y de su profundo absurdo e indignante incongruencia.
Yo quería escribir hoy un artículo sobre la Justicia, para expresar todo mi apoyo a quienes querían a Marta del Castillo y a todas las otras víctimas de los fallos de los jueces.
Yo quería escribir hoy un artículo sobre la Justicia...pero nunca escribo sobre cosas que no existen.
Un matrimonio se ha suicidado en Italia. La crisis, dicen. Si alguien piensa que éste va a ser un artículo dedicado a lamentar lacrimógenamente su muerte o culpar ferozmente a la crisis económica y los cabrones que la parieron, mejor que deje de leer.
La única sensación que me provoca esa noticia es pena. Pena no por ellos ni por su fallecimiento sino por el hecho de que alguien pueda tomar una decisión tan profundamente injustificable, cobarde, vaga, egoísta y estúpida. Lamento de verdad que alguien pueda llegar a ese enajenado nivel de gilipollez. Ni ejemplar, ni efectivo, ni admirable, ni coherente, ni entendible, ni digno. Lo que ha hecho esa pareja italiana es una perfecta y patética soplapollez. Y encima prefieren responsabilizar del suicidio a los políticos y la crisis. O sea, que además de cobardes y pusilánimes, hipócritas y mentirosos.No, los únicos culpables de cometer esa estupidez son estos Salvatore y Antonia. Las causas de que se hayan dado matarile no son ni el tsunami económicosocial que sufre todo el mundo ni esa banda de jetas indecentes llamada "clase política". No, las causas son la total ausencia de valentía, sensatez, templanza y esfuerzo de este par de italianos. Punto. Así de sencillo. Por tanto, de provocarme algo, esta noticia me provoca más rabia e indignación que pena. Porque...¿cuánta gente se muere cada día deseando vivir con todas sus fuerzas?, ¿cuántas personas viven diariamente muy por debajo del nivel de vida que tenía esta pareja y siguen adelante?
Supongo que llegados a este punto habrá quien piense que soy un insensible y etc, etc, etc. No. Simplemente, soy demasiado realista y adicto a este puñetero oficio que es vivir. La vida no es pasarlo de puta madre, sino conseguir no pasarlo mal. Y eso no se logra adoptando una actitud pesimista, derrotista, defensiva o pasiva ante los problemas, sean del tipo que sean. Se consigue viendo cada problema, cada obstáculo, cada imprevisto como una oportunidad, un desafío para ser mejor de lo que eres. Sencillo. No fácil ni difícil. Sencillo.
Tengo la sensación, cada vez más cercana a la convicción, de que mucha gente dedica demasiado tiempo y energías a lamentarse, quejarse y autocompadecerse cuando podrían dedicar todo ese tiempo y esfuerzo en tranquilizarse, reflexionar y afrontar ese "reto para ser mejor" que constituye cada problema profesional o personal. ¿Que lo más fácil es no hacer nada y esperar que Supermán, el Príncipe Azul o Dios vengan al rescate? Pues sí, pero...Esto es el mundo real, el mismo mundo en el que la piedra que puedes utilizar para colgártela al cuello y tirarte a un río te sirve también para poner los cimientos de una fortaleza. Simplemente es cuestión de querer darse cuenta de las cosas. Las alternativas, las opciones, las soluciones, están ahí. Siempre. Sólo hay que tener la valentía de buscarlas. Y aparecen. Siempre. Y quien no esté de acuerdo con esto o no quiera verlo, simplemente es imbécil,vago, cobarde o las tres cosas a la vez.
En definitiva, si estamos dispuestos a dejar que nos jodan la vida, es seguro que nuestra vida será un asco. Si estamos dispuestos a plantar cara a toda situación, problema, imprevisto o persona que amenaza con romper nuestro equilibrio, nuestra tranquilidad, nuestra forma de ser, nuestra manera de pensar, nuestra alegría, nuestra felicidad...si estamos dispuestos a eso, si queremos eso, el único obstáculo que vamos a conocer en nuestra vida será la muerte.
Yo lo tengo muy claro. Pero si mis palabras no han sido lo suficientemente convincentes... escribo a continuación las de otros, con la esperanza de que al terminar el artículo, tengas claro que la única toalla que debemos tirar es la del derrotismo, porque, al final, la vida es lo que nosotros dejamos que sea.
El pasado viernes fui a ver Sherlock Holmes: Juego de sombras, secuela de la exitosa y entretenidísima película que hace casi un año comenté aquí. En esta ocasión, todo se repite: equipo, fórmula, estilo, enfoque, música... A mí, al contrario que otras críticas y comentarios que he leído estos días, me parece que no hay nada malo en redundar en algo que funciona y muy bien por cierto. Además, como gran novedad y atractivo en Game of Shadows el villano principal es, por fin, el célebre y pérfido profesor Moriarty que en la primera parte estaba entre las sombras y en ésta sale de ellas para librar una interesante y vibrante lucha de ingenio contra Sherlock Holmes por toda Europa en una trama que se inspira muy pero que muy lejanamente en el relato El problema final.
En Juego de sombras, su director Guy Ritchie vuelve a ofrecer una película que es un homenaje, postmoderno y canallesco, al genial personaje de Arthur Conan Doyle. Una película que conserva el espíritu de todas las novelas sin seguir el dictado de ninguna de ellas y que incide en los aspectos más "estrafalarios" del ficticio detective (sus vicios, su uso del disfraz - en las novelas ocasional y aquí reiterado -, su enfermiza obsesión por los casos, sus experimentos en el laboratorio, su habilidad combativa...) para hacerlo más atractivo si cabe, habida cuenta de que estos son los tiempos de Jack Sparrow. Y, hablando del antológico personaje de Johnny Depp, creo que con Sherlock Holmes, el fantástico Robert Downey Jr ha encontrado su Jack Sparrow particular y se nota, porque parece que, al igual que aquél, disfruta tanto interpretándolo como el espectador viéndolo.
Sherlock Holmes: Juego de sombras es un cóctel de misterio, acción y humor (refinadamente gamberro) con una clara vocación de cine palomitero pero que no decepciona a quien, como yo, sea fan del Sherlock Holmes de Doyle. Y buena parte del mérito lo tiene, como apuntaba anteriormente, Robert Downey Jr, al desemelenarse en una interpretación francamente exagerada, personal y entretenidísima del famoso inquilino del 221B de Baker Street. Tan es así que cuesta pensar dónde acaba Downey y empieza Holmes. Para mí, tan válida es esta actuación como la más canónica y flemática de Basil Rathbone, porque a un personaje tan interesante y lleno de detalles como Sherlock Holmes no hay una forma única de interpretarlo y las dos películas de Ritchie son un buen ejemplo de ello.
De todos modos, a esta película se le pueden poner tres pegas: el uso quizás excesivo de la cámara lenta (ej: la huida bajo el bombardeo), el personaje-florero de Simza (Noomi Rapace), y...que termina. Es una pena pasarlo tan bien viendo una película y que ésta tenga que terminar...aunque, como muy bien se encarga de demostrar la última escena, Sherlock Downey Jr no está por la labor de abandonarnos.¡Menos mal!
...que quería joder la Noche de Reyes. El protagonista de esta historia es un idiota que ya desde niño empezó a obsesionarse con la existencia de los Reyes Magos. Empezó a mosquearle que sus rostros nunca fueran los mismos; le atormentaba la imposibilidad física de dispensar los regalos por tantos millones de hogares en apenas unas horas y valiéndose de dromedarios cuando hasta El Corte Inglés tarda 48 horas en entregarte una compra en tu misma ciudad con toda una flota de furgonetas; le escamó que en una ocasión Baltasar le manchara la cara al besarle; le dio que pensar el desmedido interés de sus padres para ayudar a los magos más poderosos del planeta; le extrañó que Melchor y Papá Noel tuvieran la misma barba; le desconcertaba que la magia funcionara para dar abasto pero no para traerle exactamente los regalos solicitados postalmente; le pareció raro que viviendo en Oriente hubieran sobrevivido indemnes al explosivo ambiente que hay en aquella región; y le aterrorizó contemplar accidentalmente desde la ventana de su cuarto cómo Gaspar forzaba sexualmente a Mamá Noel en la casa de los vecinos una lejana noche del 5 de enero. La prueba que derrumbó el mito y destapó el engaño fue constatar que los Reyes Magos compartían domicilio fiscal con el Ratoncito Pérez. Desde entonces, se juró a sí mismo acabar con aquella conspiración. Y hoy es el día.
Su plan es sencillo: Colarse en la mediática cabalgata de Madrid, pedaleando en su bicicleta, vestido sólo con unos slips verdes, con el cuerpo pintarrajeado con tinta negra con la misma frase que lucirá en una inmensa banderola blanca que desplegará desde su rueda trasera y que gritará con un pequeño megáfono hasta desgañitarse: "¡Los Reyes son los padres!".
Quedan sólo 3 horas y 30 minutos para salir de dudas.
Seguiremos informando.
Actualización de las 21:00 El hijoputa se ha quedado en casa. No porque se haya arrepentido. No porque le haya entrado cargo de conciencia por intentar joder la alegría de miles y miles y miles de niños. No porque haya pensado que suficiente tristeza y frustración hay ya como para enseñarse con quienes no entienden de crisis de ningún tipo. No porque haya creído que en estos tiempos la ilusión es lo único que nos queda. Sino porque se ha dado cuenta de que estaba en un error: Los Reyes no son los padres. Hoy, los Reyes, son los niños.
Entradas
