Ocurrencia Internacional de Paz

Media sonrisa. Eso es lo que me provoca la Conferencia Internacional de Paz de San Sebastián. Media porque, de primeras, me entra casi la risa. Media porque, en el fondo, nada de esto tiene gracia. 

Dejando a un lado lo rimbombante y pretencioso del sarao y obviando la demagogia de baratillo, lo que queda es una performance digna del teatro del absurdo , un sketch de humor negro, una escenificación de corbata y boato de las proverbiales reivindicaciones del grupo terrorista ETA.

La primera conclusión que se puede extraer es que hay más gente de la que yo creía dispuesta a dejarse enajenar por la gramática y la retórica de los asesinos. Esta banda de criminales sanguinarios, desde el principio de su macabra historia, ha jugado ya sólo con el léxico para identificar, aunque sea inconscientemente, lo que es únicamente terrorista con un conflicto bélico. De ahí, por ejemplo, el empleo de términos netamente militares como "comandos" para hablar de los diferentes grupos de etarras. Por eso no extraña que, desde la óptica terrorista y aledaños, se trate este asunto como un problema entre "bandos". Pero, como digo, yo creía que los locos eran los únicos que se creían sus propias locuras...hasta la Conferencia de San Sebastián. Dicen que la ignorancia es osada; los ponentes internacionales que han participado en este esperpento deben ser los más valientes del planeta. Lo que está sufriendo España en general y el País Vasco en particular no es una guerra ni un "conflicto armado" ni una refriega militar. No estamos ni en Irlanda, ni en Yugoslavia, ni en Kosovo, ni en  Somalia ni en Libia. Esto es España y aquí no hay guerra: Hay una banda terrorista que asesina e inocentes que mueren. Ojalá hubiera "conflicto armado", porque así se podría haber devuelto golpe por golpe a esa gentuza miserable. Ojalá. Pero no. Esto es España y aquí, por suerte o por desgracia, a los terroristas se les persigue con la Ley en  la mano; no con pistolas, rifles, tanques o cazas. Esto es España y aquí no hay ningún "Ejército de Liberación" luchando para sacudirse el yugo de un Estado opresor y represor, sino una banda de terroristas que convirtieron unas ensoñaciones políticas (delirantes pero respetables) en una excusa para diezmar a un país a sangre y fuego. Esto es España y el último "conflicto armado" que sufrió el país acabó en 1939. Esto es España y aquí los únicos héroes no son los de las capuchas ni los que berrean detrás de una pancarta, sino los que resisten al miedo y pagan con su vida la libertad de toda una sociedad. Me habría encantado que los Jonathan Powell, Gerry Adams, Bertie Ahern, Kofi Annan, Gro Harlem Brundtland y Pierre Joxe se hubieran molestado en saber todo esto antes de abrir la boca y dejar en el aire la duda de si realmente son gilipollas o sólo lo parecen.

La segunda conclusión es que parece que ETA y sus compañeros ideológicos han apostado por una vía político-diplomática para la consecución de sus más que discutibles pretensiones políticas (acercamiento de presos, autodeterminación/independencia, anexión de Navarra...). Y esto sería una fenomenal noticia de no ser por lo siguiente: 1) Esa acción no deriva del convencimiento y la retractación, sino del puro interés; 2) El auge político del que actualmente gozan los "paladines abertzales" (Sortu, Bildu y demás siglas) es el resultado de un ruin y tácito chantaje, "O esto o volvemos a las pistolas y las bombas", es decir: "O negocias como yo quiero o te mato" y así no funcionan las cosas en democracia; 3) Sea como fuere, esa supuesta "decisión" llega más de 800 muertos tarde.

La tercera conclusión proviene de esa injustificable, humillante y vergonzosa equidistancia e igualdad con la que se quiere revestir todo este "proceso". Utilizar el término "víctima" tanto para los asesinados, heridos, extorsionados y secuestrados por ETA como para los asesinos, hirientes, extorsionistas, secuestradores y sus familias...equiparar como interlocutores válidos a Gobiernos democráticos y un grupo terrorista...igualar los efectos de un asesinato con los de un encarcelamiento...homologar un problema de terrorismo con un conflicto bélico...A alguien se le ha ido la chapela.

A mí, el despropósito perpetrado en San Sebastián, me parece tan bochornoso, aberrante y ridículo como si Hitler hubiera tenido a bien realizar allá por 1944 una solemne declaración en la que pidiera a los judíos el cese de hostilidades y la mediación internacional para consensuar el reconocimiento de la supremacía aria. 

¿Qué me habría gustado escuchar de boca de los ponentes de la Conferencia? Pues sencillamente que lo único que puede, debe y tiene que hacer ETA es entregar todo su armamento, rendir cuentas ante la Justicia y desaparecer. ¿Tan complicado es?

Por todo ello, aunque se pueda alegar una tonelada de buena intención en lo vivido en San Sebastián, eso, más que una Conferencia Internacional de Paz, ha sido una ridícula, lamentable y patética Ocurrencia. ¿De quién? De los que antes mataban y ahora cuentan votos. De ésos.

(PD:Si alguien quiere ver algo serio y más que interesante sobre este asunto, recomiendo que vea el fantástico trabajo de Jordi Evolé en el reportaje: "Borrando a ETA")

Como en el 32 en Alemania

La crisis económica castiga con especial dureza a la región. La sociedad se unifica en el drama del vacío, el espanto de un futuro quebrado, el recuerdo anhelante de tiempos mejores ya pasados, la desconfianza en una clase política incapaz y el rencor universal por creerse maltratados y manipulados por terceros. Y así, el llanto da paso a la murmuración y ésta al puñetazo en la mesa y éste a su vez al grito exaltado y furibundo. Y cada vez más personas se concentran en torno a la figura de quien les promete un idílico porvenir, de quien les habla de recuperar algo que era suyo, de quien les anima a estar orgullosos de nacer donde han nacido, de quien les convence de que las cosas van a cambiar radicalmente, de quien les vaticina que quien no se suba a ese tren será arrollado por él. De esta forma, la vida vuelve a cobrar sentido aunque sea entendida como una revancha contra la historia y como una venganza contra aquel que no esté de acuerdo en que ése es el único camino y que diferir o dudar es condenar las aspiraciones de una mayoría social. Mientras, aprovechando la ingenuidad y la desidia de las autoridades, el candidato logra sibilinamente serpentear en torno al poder y espera.Y se celebran las elecciones y el miedo y la ira van a las urnas y lo que antaño fue una fuerza política cercana a la marginalidad, se convierte en la más votada, no de forma absoluta, pero sí suficientemente poderosa como para convertir cualquier discrepancia en un acto de heroísmo.Y la piel de cordero cae a los pies de un lobo exultante.

Habrá quien piense, después de leer este comienzo, que estoy hablando del resultado en el País Vasco en los últimos comicios. Lo cierto es que estoy hablando del ascenso al poder y posterior triunfo electoral de un hombre llamado Adolf Hitler y de un partido político conocido como Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores, o, lo que es lo mismo, Partido Nazi. La principal diferencia que encuentro entre uno y otro suceso es, dejando al margen criterios cronológicos, geográficos y culturales, que en el caso del nazismo el exterminio vino después de la victoria en las urnas, mientras que en de la izquierda abertzale el exterminio ha venido antes. 

No voy a entrar a valorar ahora a Bildu, Sortu, ANV, PCTV, Euskal Herritarrok, Batasuna o Herri Batasuna, porque no me gusta perder el tiempo hablando de máscaras políticas de asesinos. Tampoco voy a hablar ahora de la Justicia de este país, porque no quiero acordarme de togas que deberían ser camisas de fuerza. Ni voy a hablar ahora de las reivindicaciones políticas nacionalistas vascas, porque para reflexionar sobre ficciones sin ninguna base histórica, prefiero hacerlo sobre Conan y su Cimmeria. Y mucho menos voy a descubrir ahora las vergüenzas de un sistema político que permite acceder al poder a auténticos monstruos como Hitler.

De lo que quiero hablar es de la honestidad, la integridad, la sensatez, la coherencia y, por encima de todo, la valentía de un joven edil que no se ha dejado atemorizar por los bastardos que hoy patalean y mañana disparan y con su solo voto ha impedido que los gañanes letales de Bildu arrebaten a la tranquilidad una alcaldía más.

Por eso, este artículo, mi aplauso y mi admiración va para Carlos García, concejal del PP en Elorrio (Vizcaya). Bravo, héroe, bravo.

La enésima muerte de Satanás

Desde hace siglos, Occidente y Oriente se han demonizado mutuamente, con menos reparos que argumentos en muchas ocasiones, y casi siempre con la intención o el pretexto de organizar algún cisco político, bélico o diplomático de los que pasan a los anales de la historia, por lo repugnante.

Hablando puramente desde la óptica occidental, desde Saladino, el título de Satanás ha sido otorgado a decenas de individuos, sin importar si eran ribereños del Mediterráneo, circundantes de la tundra siberiana, habitantes alpinos u oriundos tropicales. En las últimas décadas, hijos de la madre que los parió como Hitler, Stalin, Castro, Gadafi o Hussein han ostentado (u ostentan) el cargo de "persona más odiada y/o temida por toda la civilización occidental y aledaños". La elección suele ser tomada por Estados Unidos, autoproclamado demonólogo político internacional por excelencia desde que encontró vida más allá del Atlántico allá por 1914. Normalmente, EEUU decide quién es el Satán de turno basándose en meros criterios de disparidad ideológica, necesidades geoestratégicas, beneficio económico (industria armamentística, control de carburantes) o propaganda política. Lo excepcional es que sea contrastadamente (basándose en número de vidas humanas perdidas) un bastardo más malo que la muerte y eso ha pasado en muy cosas ocasiones, por suerte para la humanidad.

El caso que suscita el artículo de hoy es por desgracia una de esas excepciones. Un cabrón con pintas que se ganó a pulso ser odiado y temido por todo el orbe menos por los iluminados que creen en un Dios que te premia a perpetuidad por estallar en mil pedazos y te regala vírgenes en el Más Alá. Un hijo de la gran burka con miles de muertes inocentes en su currículum y que hizo temblar al mundo con su explosiva combinación de locura, religión e hijoputez en las postrimerías del siglo XX y comienzo del XXI. Una bala perdida de las cloacas de la CIA  que se convirtió en un fusilamiento inmisericorde. Osama Bin Laden.  

Muerto, asesinado, abatido, ejecutado...me da igual el término. Lo importante es que ha recibido lo que merecía. La muerte. Y si hay algún meapilas que me hable de Derecho Internacional o Derechos Humanos más le valdría recordar el infierno del 11-S antes de cogérsela con papel de fumar y decir papanatadas. Lo único en lo que estoy en desacuerdo respecto a la fulgurante y sorpresiva aniquilación del penúltimo jockey del Apocalipsis es con el controvertido y extraño lanzamiento de su cadáver al mar. ¿Qué necesidad hay de contaminar aún más los océanos? Por cierto, la hipocresía de Pakistán con respecto al terrorismo islamista es como para dejar el país cual Chernóbil. 

Satanás ha muerto o, mejor dicho, ha vuelto al infierno, del que nunca debió salir (y van...). Ahora el título ha quedado de nuevo vacante a la espera de que algún paranoico sanguinario haga espeluznantes méritos para ostentarlo. Quizás sea Ayman Al-Zawahiri. Quizás sea otro. Lo único seguro es que pronto habrá un nuevo Satán, un flamante "malo de la película" internacional. ¿Por qué? Porque el ser humano es el único ser vivo que puede ser malo, porque Estados Unidos necesita un nuevo enemigo a abatir para cosechar la admiración planetaria y porque la humanidad necesita que le indiquen quién es el enemigo para sentirse inquietantemente cómoda y confiada mientras avanza en círculos (viciosos). 

Y, mientras tanto, mejor será alegrarnos profundamente de que hay un asesino menos en el mundo.

Historia de una mentira

Se ha levantado una (lógica) polvareda a propósito de las actas de las negociaciones del Gobierno con la banda terrorista ETA, merced a las revelaciones publicadas, paradójicamente, por medios tan distantes como  "El Mundo" y "El País". Lo único que tengo claro a este respecto es que sólo una de las dos partes negociadoras puede estar mintiendo. Y sospecho que no es quien ya tiene poco o nada que perder. De todos modos, hasta que no salgan a la luz las actas oficiales hoy escrupulosamente custodiadas, no podré tener una opinión definitiva sobre este nauseabundo asunto.

A mí siempre me ha parecido un error dialogar con quien ha hecho del asesinato, el miedo y la destrucción su único lenguaje, ya hablemos de Al-Qaeda, las FARC o ETA. Pero lo que me un disparate aún más grave es negociar, mercadear o regatear con terroristas cualquier tipo de compensación política, legal o penal a cambio del abandono de toda acción criminal. La única cuestión que hay que debatir sobre esta gentuza, sin importar si han nacido en los aledaños del Cantábrico, entre dunas mahometanas o en selvas tropicales, es si se les aplica la pena de muerte o la cadena perpetua. Así de sencillo.

Dicho esto, a mí, este Gobierno (al igual que el resto de la casta política patria) me parece tan fiable en cuestiones de honradez y honestidad como El Dioni de administrador del FMI o Coto Matamoros como ministro de Sanidad. Todo lo que dice y hace este Gabinete es, fundadamente, sospechoso de ser rigurosamente falso o verosímilmente incierto. Por eso me cuesta creer, y mucho, que las informaciones recientes sobre su negociación con los asesinos de ETA sean completamente falsas. Cuando no se tiene talento y la ética es nimia, la bellaquería es una alternativa muy razonable... tanto como la estupidez. 

Supongo que estoy muy condicionado por tener memoria suficiente...qué se le va a hacer. A mí no me importaría apoyar al Gobierno de mi país a desdecir lo que figura en las actas de un miserable ser que no se merece ni el aire que respira. Me encantaría, pero no puedo. Y no puedo porque recuerdo demasiado bien su obeso historial de mentiras, desdichos y renuncios. Dos ejemplos:El Ejecutivo del "No a la guerra" está ahora colaborando en dos concentraciones hippies como Afganistán y Libia, el mismo Ejecutivo gracias al cual ahora la economía española está en la Champions League y la crisis eran habladurías.

Por eso, me mantengo en una prudente espera, con el deseo de que se aclare todo esto lo antes posible, pero me temo que será difícil. Supongo que no ayuda mucho a ello tener como cabezas del Gobierno a un tipo que deja a Pinocho como la pitonisa de Delfos y a un individuo que convierte a Goebbels en un apóstol de la sinceridad.

En resumen, a mí, todo esto, me parece la crónica de una aberración anunciada, la historia de una mentira en la que todos los protagonistas son igualmente miserables.

Y, para concluir, reiterar una vez más mi ilusión de que ETA, su séquito de siglas políticas, sus familiares, simpatizantes y quienes juegan perversamente a la equidistancia (Eguibar, Eguiguren, etc), se vayan al Tártaro, que es donde se merecen estar.

E.T.A. ¿Se acabó?

El grupo de asesinos terroristas conocido como ETA acaba de anunciar en un comunicado un alto el fuego "permanente, general y verificable". Quiero pensar que se ha terminado por fin una de las mayores amenazas para la vida y la libertad de todos los españoles. Quiero creer que éste es el comienzo del fin de esa serpiente que ha cortado con la brutalidad de un hacha miles de vidas y sueños. Quiero convencerme de que hay un motivo para la esperanza. Y en eso estoy.

Mientras tanto, sigo pensando que la historia y las hemerotecas no invitan al optimismo. Sigo pensando que es el enésimo intento de unos cobardes asesinos para coger aire y distender  la soga de la horca jurídico-policial que amenaza con hacerles desaparecer para siempre. Sigo pensando que la muerte, o la cadena perpetua en su defecto, es el mejor destino que deben tener los integrantes y simpatizantes de esa abominación cruel y sanguinaria conocida como ETA. Sigo pensando que el comunicado de los terroristas es un ejemplo magnífico de manipulación del lenguaje y que lo que se lee entre líneas es delirante e inquietante.  Sigo pensando que es una perversión apta para ignorantes o canallas dotar de dimensión internacional lo que es un problema exclusivamente nacional. Sigo pensando que es un error colosal querer dar una solución política (y no penal) a lo que es un asunto escrupulosamente criminal. Sigo pensando, con el máximo respeto, que sólo se puede hablar de Euskal Herria con la misma seriedad y base histórica con la que se puede hablar de Oz, Narnia, Cimmeria, Góndor o cualquier otro territorio quimérico sacado de una chistera. Sigo pensando que para llegar a esta ridícula situación, con esa no menos ridícula pretensión que esgrimen, no hacía falta matar, mutilar ni extorsionar durante décadas a centenares de inocentes. Sigo pensando que los terroristas, lo único mejor que hacen además de destrozar vidas ajenas, es engañar. Sigo pensando que cualquier logro político no puede tener como antecedente un camposanto.

Y, mientras tanto, espero y deseo de veras que sea el final de esta pesadilla que los españoles en general y los vascos en particular no tuvieron jamás que vivir.

11n Memoriam

Cinco años de ecos inmortales, de sombras de hollín, de recuerdos amargos, de lágrimas de tinta negra, de imágenes forjadas a fuego en la sangre, de Historia quebrada y vidas partidas.
Cinco años de un silencio roto por sirenas y llanto, de una ciudad enlutada en ceniza y vello erizado.
Cinco años de una atrocidad sin más culpables que los asesinos ni más motivos que los de sojuzgar la democracia de un país libre.
Cinco años de ausencias.
Cinco años a cinco segundos del corazón.
Cinco años de decenas de inocentes asesinados a quienes millones que no estamos dispuestos a olvidar.

Carta a Patxi López

Señor Patxi López:

En primer lugar, perdone que le trate de usted y como "señor", pues es mero resultado de la educación que recibí y de la que usted carece. Ambos sabemos que no merece tan magnánimo tratamiento, así que disimulemos.

Es una siniestra casualidad que le escriba esta carta en el cuarto aniversario de la mayor masacre terrorista cometida en Europa y comienzo de la más infame y nauseabunda manipulación política de la historia de nuestra democracia, gracias a la cual el partido al que pertenece llegó a La Moncloa. Fue la primera vez en ocho años en la que una victoria electoral se cimenta sobre cadáveres. La segunda fue el pasado domingo, cuando su partido, señor Patxi López, consiguió ser la fuerza más votada en el País Vasco, gracias a que en Euskadi les dieron el pésame en las urnas por el asesinato de su compañero Isaías Carrasco. Yo me pregunto si es reconfortante que te voten por rabia o por pena. Por suerte, yo no puedo responder a esa pregunta. Usted sí.

Pero si hoy le escribo esta carta no es para reprocharle su triunfo electoral. Cada uno triunfa como sabe. Si hoy le escribo esta carta es para recordarle por qué es usted un cobarde, señor Patxi López. Sé que ya le han escrito otras cartas mejores para afearle su actitud, pero he de reconocer que hacía tiempo que se merecía esta misiva. Ruego disculpe mi humilde osadía, con la certidumbre de que usted hará caso omiso de mis palabras, como lo hace con cualquiera que no piense como usted ni le aliente. Es curioso que este reproche sea compartido al que se hace a cualquier tirano, dictador o terrorista. Da que pensar, ¿verdad?

Todos sabían de usted, cuando en 2002 trepó - unos ascienden y otros, como usted, trepan - al puesto de Secretario General del PSE, que su valentía y valía política distaba mucho de la de Nicolás Redondo Terreros o Rosa Díez. Luego demostró que su virtud como político es la misma que la de un parásito: Arrimarse a cualquiera en beneficio propio. Siento si le ha ofendido la comparación, señor Patxi López. Le ruego que por favor la olvide. Quería decir que su cualidad política es idéntica a la de la meretriz más añeja: Flirtear con cualquier persona con la esperanza de obtener un provecho personal. El agravante, en su caso, señor López, es que no flirteó con cualquiera, sino con gente que de democrática poco (PNV) o nada (Batasuna), como por ejemplo sucedió el 6 de julio de 2006. No obstante, en su descargo, si es que eso es posible, he de decir que esa actitud no ha sido exclusiva de usted, sino de su partido, el PSOE, quien en función del viento electoral, ha mancillado o no la Ley. Y si su memoria es frágil, valgan como recordatorio Ignacio de Juana Chaos, Batasuna, PCTV o ANV.

Por tanto, no le puedo culpar de tener esa actitud, militando en un partido que, además de usar la Ley a su antojo, decidió no sólo redundar en errores de Gobiernos pretéritos sino ahondar en los mismos, dando tregua y regalando atención a una organización criminal y asesina que estaba notablemente menguada en todos los frentes. Fueron la ignorancia y la desfachatez del PSOE las que dieron a una banda terrorista aire suficiente para que pudiera volver a matar. La diferencia entre vencer y convencer es a veces tan grande como la vida y la muerte. La lástima es que hasta después de tres muertes, su partido no se dio cuenta de ello, si es que alguna vez dejaron de dársela. La lástima es que si hubieran dedicado el mismo tiempo a perseguir y anular a ETA y sus adláteres que el que emplearon en avergonzar, menospreciar y humillar por ejemplo a la AVT, quizás fueran otras mis palabras. Pero no ha sido así.

Mas volviendo a usted, déjeme decirle, señor Patxi López, que la rúbrica de su valía personal, política y moral la firmó usted el pasado viernes, en la capilla ardiente de Isaías Carrasco. Su actitud entonces sólo es comparable a la de Judas Iscariote o Efialtes. No, no eran vascos. Eran y son dos de los más ruines traidores de la historia de la humanidad. Utilizar, y digo bien, utilizar a un muerto para atacar políticamente a otra persona es de una vileza desmesurada. Usted organizó una encerrona, una traición, para que Mariano Rajoy y María San Gil fueran increpados por usted y otros bellacos cuando se disponían a ofrecer una honesta muestra de respeto humano y político por el nuevo asesinado de ETA. Usted tuvo el infame honor de afear una noble conducta de un adversario político delante de un cadáver. Usted, vil y cobarde Patxi López, quiso protagonizar la anécdota más amarga de esa jornada de luto.

Vista su actitud, señor López, creo que es la rabia y el dolor lo que le mueve. La rabia de que, con su persistente coqueteo y tibieza con el entorno etarra, el tiro les saliera por la culata. El dolor de que ese tiro fuera a parar a un compañero de partido. No sé si sabe que tanto usted como su partido se equivocaron. Lo que sí sé es que ahora sabe y saben de primera mano la magnitud de su error. Ojalá ahora sean conscientes de que, sin distinción, a los criminales se les persigue y a las víctimas se las honra.

Regodéese si quiere en su hiel, en su vileza y cobardía, señor Patxi López, porque, por mucho que haga y diga, lo acontecido este fin de semana demuestra que por desgracia en este mundo muere gente valiente y de bien para que vivan en libertad personas cuyos valores humanos son tan livianos e indecentes como el polvo del suelo.

Acuérdese ahora de las sonrisas que usted les dedicó a quienes fueron las únicas personas que sonrieron el viernes.

Acuérdese ahora, señor Patxi López.

Sobran las palabras

Hoy no hablaré en este artículo de la vana palabrería de los políticos y sus duelos de soliloquios. No hablaré de la errática y necia demagogia y sus errores con sombra de llanto. No hablaré de problemas históricos sacados de chisteras políticas. No hablaré de los votos que coquetean con la muerte ni de los escaños con ojos de guadaña. No hablaré de los mesías que se encumbran sobre una montaña de cadávares. No hablaré de la Justicia que torna su venda en velo o mordaza al gusto del viento. No hablaré de la carne convertida en tierra de camposanto. No hablaré de la risa de las hienas ni de la mirada hueca de los verdugos. No hablaré de la sangre y su letanía del dolor y la pena. No hablaré del fuego hambriento de hogueras. No hablaré de las las lágrimas que aran los corazones para sembrar vacíos. No hablaré de los necios, de los valientes, de los honestos, de los sinvergüenzas, de los juiciosos, de los insensatos, de los que aguantan, de los cómplices, de los asesinos...No hablaré de quienes se quedan.

Hoy quería hablar de Raúl Centeno Bayón y Fernando Trapero. Pero aquí se acaba el artículo, porque con esos dos nombres, una vez más, sobran las palabras.

La gota y el océano

El pasado 31 de octubre se hizo pública la sentencia del juicio del 11-M. Una sentencia contundente tanto para hablar de las luces como de las sombras, para señalar lo que está claro y lo que no. Un fallo que, sorprendentemente, contenta a casi todos y casi todos valoran de distinta forma. Tan es así que a buen seguro unos y otros la utilizarán como arma arrojadiza. Como la sentencia y la repercusión son por todos conocidas a estas alturas, me limitaré a escribir mis impresiones:

1. Independientemente del anuncio del fallo de Javier Gómez Bermúdez, mi opinión de la Justicia en general y la española en particular es que es tan digna de elogio y fiable como un vaticinio de Paco Porras. Y después de la sentencia, tengo exactamente la misma opinión. ¿Por qué? Bueno, porque por un juez serio sin alma de vedette que aparece en las noticias por primera vez en casi 28 años no voy a decir que la Justicia es maravillosa. Antes bien, podré decir que he encontrado la excepción que confirma la regla, ya que el recuerdo de cierto juez con notoria miopía física y neuro-intelectual y de una fiscal con una probabilidad de acierto sólo igualada por una escopeta de feria no está tan lejano en la memoria y no hablemos ya de cierta gran ave zancuda de la familia Ardeidae...


2. ¿Qué me parece la sentencia? Que hace justicia a toda la información que ha recibido el Tribunal. Ni más ni menos. Todo lo demás, por suerte o por desgracia, son castillos en el aire.


3. ¿Quién está detrás del 11-M? Pues parece claro que ni ETA (para desilusión Poppular) ni Iraq ni Al Qaeda ni ningún representante del PP (para chasco socialista, prisaico, manjonil, panca-artístico y demagógico). Toma castaña. Eso sí, cabezas de turco (perdón, magrebí), todos los que quieras. Con este panorama, yo sólo me puedo inclinar por culpar de todo esto a...el mayordomo. Qué le voy a hacer, me encanta la novela negra y juego de vez en cuando al Cluedo.


4. ¿Qué me parece la labor de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad? Que algo huele a podrido y no precisamente en Dinamarca. Debe ser que ahora que la política es un todo-a-un-euro y al Ejército lo venden como ONG repartidora de flores y muñecos antiestrés, la Policía debe tener como manual de referencia un tebeo de "Mortadelo y Filemón" y los espías promocionan antes si parecen "Anacleto, agente secreto", y es que prefiero pensar que la actuación policial (y meto en este saco a la Policía Nacional, Guardia Civil y CNI) respecto a lo del 11-M (antes, durante y después) obedece a la necedad y chapucerismo patrio y no a una inteligencia o una consciencia, aunque, fuera por lo que fuera, da verdadera vergüenza comprobar cuánto inepto, chulo y mentecato hay con placa y uniforme.


5. ¿De qué ha servido el 11-M? Pues para que un partido perdiera unas elecciones que tenía ganadas, que un cretino descomunal ascendiera a la Presidencia del Gobierno y para que España tenga 191 motivos para exigir que nada de esto vuelva a ocurrir.


6. ¿Se ha sabido la verdad del 11-M? Sí. ¿Se ha sabido toda la verdad? No. Y la sentencia es lo suficientemente elocuente a este respecto.


7. ¿Qué es para mí el 11-M? Un "Pearl Harbor" que nuestra Historia no quería y una tragedia con tantas verdades como el asesinato de J.F.Kennedy.

En resumen, amarguras aparte, el mejor broche que se le puede poner al juicio del 11-M es la magnífica frase de Isaac Newton: "Lo que sabemos es una gota; lo que ignoramos es el océano". Más claro, agua.

El fin de la mascarada

"Aquí yace la mascarada (22/03/06-05/06/07)". Esta sería una buena forma de resumir lo que erróneamente se ha llamado "alto el fuego permanente", "tregua" o "proceso de paz". Ayer, la banda terrorista ETA anunciaba oficialmente que el fuego y el horror vuelven a tener vía libre. Y lo hizo con un comunicado delirante y cobarde digno de una amante despechada...si no fuera porque ETA ha sido, en todo momento, quien tenía el control de la situación durante estos catorce meses. Así que no hay que engañarse: la voluntad de ETA de abandonar las armas y apostar por una solución pacífica ha sido, es y será inexistente siempre. Como viene siendo habitual, analizaré a cada uno de los protagonistas de esta mascarada:

• ETA: Si alguien piensa que se puede hacer entrar en razón a esta caterva de asquerosos fanáticos asesinos, o es un ingenuo colosal o tiene cita semanal con un psiquiatra. Estos bastardos, ya empuñen pistolas o micrófonos, en el "mejor" de los casos han estudiado en esas lavanderías cerebrales llamadas "Ikastolas", pero lo más habitual es que sean inútiles redomados sin oficio ni beneficio que han sido presa fácil de la demagogia desquiciada y homicida de alguien que les aventaja en una neurona. Estos humanoides lo único que saben hacer sin armas es sembrar la discordia entre la gente de bien e intentar sacar tajada de ello, mas todos sabemos qué es lo que más prefieren hacer...y lo volvieron a confirmar ayer. Por tanto, es evidente que a esta escoria no se la convence, sino que se la vence. El único destino que se merece ETA es la cárcel. Aunque, si de mí dependiera, viviríamos una primavera de cadenas perpetuas o nichos para todos estos valientes que lo único que saben es huir de la paz y el raciocinio. La pena es que en España, a la hora de la verdad, el "Estado de Derecho" gusta de poner el tafanario en pompa ante alimañas como estos garantes del terror. En definitiva: ETA la única tregua que quería era la del Estado...para poder volver a sus fueros en cuanto se restableciera y así lo ha demostrado.

• El señor POE: Insigne ingenuo, torpe monumental, necio de vocación...Así podría calificar a este sujeto por su manera de actuar en este asunto, tanto como Presidente del Gobierno como máximo dirigente del PSOE. Y prefiero calificarlo así porque es mejor pensar que su actuación se debe a una tara mental o a una inconsciencia incurable antes que a unas decisiones conscientes, lógicas y sopesadas, porque, si así fuera, ahora mismo algún hombre de bien debería estar dando una somanta de palos al anormal leonés. El señor POE consideró el anuncio de "alto el fuego permanente" como una oportunidad de pasar a la historia positivamente y, al mismo tiempo, asegurarse la reelección como Presidente. Todo pintaba genial, especialmente porque el PP parecía Don Quijote hablando ante una convención de ilustrados. El mayor problema es que el señor POE, como muchos otros, se tomó en serio a ETA...y de ahí la cara, fingida o no, de tonto, de niño sin juguete, que exhibió ayer en su comparecencia. Creer que la bruja se puede convertir en Blancanieves de la noche a la mañana no lo hace ni un niño...pero el señor POE sí. Coquetear políticamente y tener gestos bondadosos (De Juana Chaos, ANV, reuniones con Batasuna) con asesinos y quienes les apoyan no lo hace nadie en su sano juicio...pero el señor POE sí. Intentar colgarse una medalla a expensas de dejar respirar a un grupo de terrorista que se encontraba asfixiado no lo hace alguien normal...pero el señor POE sí. El resultado de este "buenrollismo" gubernamental es demoledor: En materia de terrorismo: ETA vuelve a contar con dinero público en sus arcas (merced a los ediles electos de ANV), más armas en sus manos y más efectivos en su nómina. Gracias a la estúpida e incomprensible magnanimidad del señor POE, ETA, al igual que De Juana Chaos, vuelve a estar en forma. En materia política: La idea de mermar el peso electoral del PNV, convertir al PSOE en la clave política de Euskadi y hacer de ANV una especie de ERC con la que poder llegar a entendimiento ha tenido tanto éxito como la travesía del Titanic, pero, eso sí, ha montado un belén en el País Vasco y Navarra que a saber cómo acaba...En materia "personal": El Presidente se ha quedado sin su mejor estandarte de cara a la sociedad y principal argumento contra la oposición. En definitiva: La mayor estupidez de Aznar se llamó "Iraq". La del señor POE, "ETA".

Ayer, 5 de junio de 2007, se acabó la mascarada: ETA explicitó qué es lo que quiere realmente, Batasuna y ANV demostraron cuan en contra de la violencia están, y el Gobierno (en las personas del señor POE, Pérez Rubalcaba y Fernández Bermejo) viró el timón hacia la ruta que nunca debió haber abandonado, demostrando que lo que han hecho todos estos meses estaba destinado únicamente a complacer a una banda de terrorista. La jugada de ETA ha sido funestamente maestra: La sociedad y la clase política están desquiciadas por la discordia; el Gobierno, en entredicho; el Presidente, en sus horas más bajas; y ella, plenamente operativa. ¿Y ahora qué?

Lo primero de todo, evitar equívocos:

1. ETA es la única responsable de sus actos...y siempre lo ha sido. Quien sólo sabe imponerse con el miedo y el dolor no admite tutelas ni acuerdos.



2. El señor POE es el principal responsable de que ETA se haya recuperado porque sus decisiones, ingenuas o no, así lo han posibilitado.



3. No es tiempo ahora de que la clase política se enzarce en una reyerta de "la culpa es tuya" ni de rentabilizar política o gubernamentalmente posturas "victimistas". Es hora de recuperar el tiempo perdido y erradicar a ETA de la faz política y social.

Dicho esto, sería lógico esperar una oleada de dimisiones y disculpas del más alto nivel, pero como estamos en España, lo único que hay que asumir es que tarde o temprano el dolor y su estela de luto volverán a conmocionarnos con su macabra música de txalaparta. ¿Y el Jefe del Estado? Pues, hasta Nochebuena, seguirá tocando el violón. ¿Es este el país que nos merecemos? En fin...

Distopía y verbena

Definitivamente, es mejor que me tome ciertas cosas con sentido del humor; entre ellas, la realidad de nuestro país. Y prefiero tomármelas con humor porque las otras opciones serían inmolarme en medio del Congreso o autoexiliarme. Así que, dado que el panorama nacional parece la versión siniestra de "13 Rue del Percebe", voy a dar un repasito a la distopía en que vivimos:

• El señor POE. Gracias a él, todos sabemos que el heredero sin talento de Charlie Rivel se dedicó a la política. Sin duda, está destinado a entrar en los anales de la Historia vía rectal, porque es un estadista con cualidades laxantes. "El Niño del Eslogan" es el torero más cobarde y desastroso que ha aparecido en el ruedo de San Jerónimo.

• El Gobierno. ¿Recuerdan el inmortal cuadro "La Academia" de Rafael Sanzio? Bien, pues ahora imaginen su versión más desquiciada y bochornosa y tendrán una foto de grupo del Gabinete español. Son insuperables en lo que hacen: las actuaciones de "La Bombera y los 15 pirómanos" son más heavys que un concierto de Slipknot. Ahora que, eso sí, gracias a este WC el consumo de drogas debe haber disminuido en España, porque con ellos sí que "flipas" y gratis.

• La clase política. Yo veo las noticias y las crónicas del Congreso y me vienen a la cabeza imágenes de lucha sobre barro, con la triste salvedad de que no veo a ninguna voluptuosa chica en bikini. Da más pena que una película porno con nonagenarios. En el PSOE deberían hacer un test de inteligencia antes de ingresar en el partido, porque viendo a Pepín Blanco y cía uno cree firmemente que lo del PSOE no es política y sí una labor social de integración de mermados intelectuales. En cuanto al PP, pues alguien debería decir a quien pone los discos del guateque que cambie de vinilo. ¿Qué tal si se dedican a hacer lo que mejor saben, es decir, política? La victoria está deseando que alguien la rescate de los brazos del señor POE y, la verdad, a pocos proyectos serios que muestren Rajoy y sus gaviotas, el resultado electoral sería más escandaloso que cierto España-Malta. ¿Y qué hay de Izquierda Unida? Pues no sé, pero preguntaré en el Circo Price ahora que lo han reabierto, a ver si saben algo...

• La Justicia. A la espera de que participen en los próximos carnavales gaditanos, la Chirigota de la Toga está haciendo algo muy feo: Aprovechando que la Justicia es ciega, le han puesto las nalgas en pompa y la están violando por turnos: el Ministro, el Fiscal General, jueces, fiscales...Tenemos justicia por todo lo bajo: De Juana, Otegui, Farruquito...En fin, que me tomo más en serio un capítulo de "Los Simpson" que a la inJusticia de este país.

• El 11- M. Yo, siguiendo de cerca el desarrollo del juicio y las informaciones que aparecen, ya no tengo claro si lo del 11-M fue cosa de bereberes, etarras, combustión espontánea o supervillanos de todo a un euro. Lo que sí que me está quedando claro como el agua es que tenemos una Policía y unos Servicios de Inteligencia que hacen James Bond a "Mortadelo y Filemón". Si esto hubiera ocurrido en otro país donde primara la honradez y la vergüenza profesional, habríamos asistido a una oleada de dimisiones y renuncias. Y no te digo nada si hubiera sido en Japón: todos los días el telediario abriría con el hara-kiri de algún mando policial. Pero estamos en España, nación por antonomasia de "La culpa no es mía".

• La guerra de Iraq. Si el referente democrático de George Bush es Rambo o Walker Texas Ranger, allá él con su psiquiatra. Pero que alguien con cerebro quiera ir de comparsa de este sujeto demuestra que es tan listo como quienes votan a Bush para presidente de la nación más poderosa del planeta. Así pues, ¿fue la guerra de Iraq una estupidez? Sí, y en el caso español, un error. ¿Fuimos a la guerra? No. ¿Hicimos el gilipollas? Sí. Si esto que acabo de decir, se lo repitieran como un mantra cada mañana los principales responsables del PP, dejarían al PSOE sin un argumento para tocar lo que no suena y a los panca-artistas sin una foto y, además, demostrarían sensatez. Demasiado tentador como para desestimarlo. Por último, ¿alguien podría decir al Presidente de EEUU que el Despacho Oval no es el mando de la Playstation mundial?

• ETA. A la espera de confirmar que el señor POE los proponga candidatos al Premio Nobel de la Paz.

¡Qué lástima de realidad! ¡Qué pena de país! ¡Qué distopía! ¡Qué verbena!

Motivos humanitarios

Se veía venir. El asesino Ignacio de Juana Chaos ha obtenido el segundo grado penitenciario y va cumplir el resto de su menguada condena en régimen atenuado en un hospital vasco y posteriormente, en su madriguera. Este es el resumen de la declaración de Alfredo Pérez Rubalcaba, un nuevo hito del gabinete del señor POE que sin duda pasará a los anales de la política, dentro del capítulo "Vergüenza y disparates". Yo creo que, salvo que análisis psiquiátricos o neurológicos digan lo contrario, los problemas de este individuo se reducen a que no sabe hablar, es un cobarde y, al igual que el señor POE, cree que su estado de nulidad mental y enajenación política es compartido por el resto de la sociedad española o actúa como si lo pareciera.

• Alfredo Pérez Rubalcaba no sabe hablar. Esta tesis tiene su mejor resumen en una de las perlas dichas por este ministro hoy: "El Estado debe aplicar la ley, ser humanitario, firme e inteligente". Olé, fetén, para enmarcar. 1) Definición de "humanitario", según el DRAE: "Que mira o se refiere al bien del género humano" / "Benigno, caritativo, benéfico". Vamos a ver, ¿qué bien hizo y hace al género humano este terrorista? ¿portarse bien con un asesino a conciencia es bueno para el género humano? Por otra parte, se supone que alguien es benigno, caritativo, benéfico y, por tanto, humanitario, con aquellas personas que se lo merecen pero no se lo pueden permitir por sí mismas. Entonces, ¿alguien me puede hacer el puñetero favor de explicarme por qué hay que ser benigno, caritativo y benéfico con un ser que ha asesinado a sangre fía a veinticinco personas inocentes, que está entre rejas (tristemente, es un decir) por méritos propios y que voluntariamente entró en huelga de hambre porque sencillamente es un abominable demente? 2) El Estado debe ser firme. Sin entrar a juzgar otras actuaciones del actual Gobierno de la modalidad "Ahora sí, ahora no", ciñámonos al caso de este gusano: El 7 de noviembre de 2006, la Audiencia Nacional condenó a De Juana Chaos a doce años y siete meses de cárcel como autor de un delito de amenazas terroristas, con la agravante de reincidencia. Perfecto. El Tribunal Supremo rebajó la pena a tres años el pasado 13 de febrero de 2007. Ahí, ahí, impasible el ademán, sí señor. Por último, hoy, 1 de marzo, el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha informado de que al asesino se la ha concedido el segundo grado con prisión atenuada y permanecerá ingresado en un hospital donostiarra y posteriormente, en caso de recuperación, irá a su domicilio. Firmeza. Ni Numancia oiga. 3) El Estado debe ser inteligente. Personalmente, creo que un Estado donde gobierna un sujeto como el señor POE tiene un serio handicap a la hora de ser inteligente. No obstante, en el caso que nos ocupa, ¿es inteligente portarse bien con un asesino? ¿es inteligente esgrimir las razones que se han dado para atenuarle la prisión? ¿es inteligente elegir, entre varias opciones, todas ellas amparadas por la Ley, la que más favorece a un asesino? No, eso, sencillamente, es cobarde.

• Alfredo Pérez Rubalcaba es un cobarde. Leyendo y viendo su actitud y teniendo presente su forma de replicar, es evidente que este ministro, valiente, lo que se dice valiente, no es. Pero vamos, políticos valientes se encuentran muy pocos hoy en día, especialmente porque a muchos de ellos los mató la ETA. La declaración de este señor hoy me parece propia de la gallardía de un guerrero que, sin espada digna, se parapeta detrás de un escudo y grita: "Cuidadito conmigo que tengo un escudo". Abrir la herida y poner la venda al mismo tiempo denota no sólo que no se tienen las ideas claras, sino que este tío los únicos héroes que ha conocido habrá sido por televisión o en cómics. Dicho de otra forma, Alfredo Pérez Rubalcaba, si es que tiene voluntad propia, o el ventrílocuo que por su boca habla, si es que no, habría sido un verdadero valiente si hubiera anunciado que el repulsivo preso cumpliría íntegramente su pena y en la cárcel, sabiendo que eso soliviantaría a personas de dentro y fuera del PSOE. Pero no ha sido así. Entre otras muchas cosas negativas, la declaración de Pérez Rubalcaba ha sido una apología de la cobardía.

• Estado de nulidad mental y enajenación política ¿compartido? Esto es fácil. "A diferencia de los terroristas, a nosotros sí nos importa la vida, es nuestra mayor legitimidad moral" Rubalcaba dixit. Ahora, imaginen una situación absurda como la siguiente: Un gachó entra en un bar y clama: "Yo y como yo el resto de la sociedad española pensamos que el hombre no llegó a la luna nunca". Carraspeos, toses nerviosas, carcajadas, sonrojo...Pues ese el problema del señor POE y de sus acólitos, que creen que lo que ellos piensan y deciden obedecen al pensar y sentir de toda la sociedad española. Tan fácil es que uno piense como la mayoría como que la mayoría no piense como uno. Es cuestión de lógica y sensatez. Moraleja: Si uno es memo, el memo es uno, no dos. Lo más triste es que estas decisiones y actuaciones las celebran unos pocos y las lamentan muchos. En cuanto a la frasecita de marras, a mí claro que me importa la vida y creo que esa es nuestra mayor legitimidad moral sí pero para castigar con toda la dureza posible y sin paliativo alguno a quienes atentan contra la vida, especialmente si se trata de personas inocentes. Si castigar es ofrecer a un asesino una atención médica que para sí quisieran muchas personas de bien, dar beneficios únicos a un asesino que decidió coaccionar al Estado con una huelga de hambre voluntaria, a un asesino que lo único que se merece es desaparecer de la faz de la tierra, entonces creo que mi concepto de castigar es erróneo.

Si le dejaban como estaba, había riesgo de que algunos lo vieran como un mártir, decían ciertas personas (aunque a mí qué me importará si unas cuantas decenas de retrasados mentales y desalmados le ven como un mártir, ¡ni que fueran un referente para mí!). Vale, pues nada, muy bien, en vez de un mártir habéis creado un héroe para una legión de bastardos y si no, mirad el recibimiento y la repercusión que ha tenido esta decisión tan humanitaria...Y tampoco quiero que nadie se escude diciendo que si en época de Aznar esto o lo otro, porque que alguien cometiera un error en el pasado no legitima a nadie para repetir o aumentar ese error en el futuro, porque yo no veo que Francia quiera invadir España porque "como ya lo hizo Napoleón..." o que en Italia reabran el Coliseo y organicen juegos y combates a muerte con la excusa de "como es lo que ocurrió durante el Imperio Romano...". Y puestos a hablar de la época de Aznar, la única vez que ETA le echó un pulso tan grave en su magnitud y consecuencias como el que ha ganado De Juana, Miguel Ángel Blanco murió asesinado porque el Gobierno y la democracia se mantuvieron firmes frente a esa banda de asesinos que hoy estarán tan contentos.

En fin, yo ahora tengo una malsana y masoquista curiosidad por saber cuál será la próxima noticia que nos depare este asunto, pero para ir concluyendo este artículo, escribo unas sugerencias gratuitas para quien quiera hacerlas caso:

• A Rubalcaba y cualquier persona que utilice "humanitario" y "De Juana Chaos" en la misma frase: Como ha quedado claro, "humanitario" es un calificativo mal utilizado en este tema. En todo caso, es una decisión y un comportamiento ecológico, en tanto que defiende y beneficia a un animal y protege el medio ambiente madrileño, alejando a semejante montón de mierda a cientos de kilómetros.

• A los indigentes, mileuristas, mujeres maltratadas, ancianos abandonados e hipotecados varios les animo vivamente a encadenarse a La Moncloa o a la residencia del señor Pérez Rubalcaba e iniciar una huelga de hambre indefinida hasta que remedien su situación.

• Al señor POE: Que aclare de una vez por todas las dos dudas que conmueven a la sociedad española: ¿Cuándo le dará el "Sí, quiero" a Arnaldo Otegui? ¿Quién pone la vaselina y quién muerde la almohada?

• Al Gobierno en pleno, la cúpula directiva del PSOE y cuantas personas se quieran sumar: Que se vistan todos con una camiseta que rece "De Juana es el nuevo Gandhi" y se encierren en un autobús que sea el número central de algún espectáculo pacifista de los que solía realizar esa banda de hippies llamada ETA.

Un cordial saludo desde el mundo al revés. Que tengan felices sueños, que tal y como está el patio, no queda otra.

CHAOS

Está claro. Por mucho que me proponga no hacerlo, antes o después tengo que hablar de esto...Ya que va a ser doloroso, intentaré que sea rápido. Como muchos ya sabrán, la palabra inglesa "chaos" significa caos y pocas veces la realidad nos brinda un juego de palabras tan macabro y funesto como el hecho que incita este artículo. Como todos ya saben, el pleno de la sala de lo penal del Tribunal Supremo ha rebajado de 12 años y siete meses de cárcel a tres años la condena impuesta por la Audiencia Nacional en noviembre al etarra José Ignacio de Juana Chaos. Así pues, este artículo es por el chaos y los distintos caos...

• Caos judicial. Yo no tengo problema en reconocer que me fío de la Justicia de este país tanto como de un vaticinio de Paco Porras y, partiendo de esa base, he de decir que ya no sé si en los tribunales españoles quieren emular a las películas de los Monty Python o hacen oposiciones a Hermanos Marx. Lo único que tengo meridianamente claro es que ser criminal en este país es un chollo. Vamos, que visto lo benévolos que son los togados españoles con los criminales, me sorprende que España no sea "Chicago años 20", pero todo llega. Respecto a la resolución del Tribunal Supremo con la escoria etarra, basta con decir que es un ejemplo clarísimo de cómo algo puede ser legal e injusto al mismo tiempo. Simplemente vergonzoso. Dicen que la Justicia es ciega y estoy de acuerdo: Por favor, si alguien la ha visto, ayúdenla a caminar, porque no hace más que ir dándose de hostias.

• Caos político. Yo me pregunto, honestamente, si esta es la clase política que nos merecemos. Y prefiero cuestionarme eso antes que pensar que los millones de votantes de este país somos gilipollas. No voy a dedicar más tiempo a criticar al señor POE ni a sus mezquinos seguidores, ni a los PSOEces, ni a la Izquierda Unida (que lógicamente no da una a derechas), ni a los hijos de...Aitor del País Vasco, ni a los sosainas populares. Yo reniego de esta verbena, abjuro de este vodevil. Mas, hablando de comedias, quiero tranquilizar a Pepín "Dementen" Blanco: Tranquilo, my friend. Suponiendo que esa grabación de "todo a un euro" que te has sacado de la manga sea de la manifestación del Foro de Ermua, puedes estar sosegado, que no creo que los pacifistas de las pistolas te pongan en el punto de mira, más que nada porque tendrán cosas peores que hacer que abatir a un tonto del culo, que para eso ya están los muñecos en las barracas de las ferias.

• Caos mediático. Fiel reflejo de cómo está el circo político es el panorama de los medios de comunicación: Unos poniendo paños calientes, otro desviando la atención y removiendo basura de antaño, aquellos erigidos en sanedrín, estos pasando de puntillas como si la verdad quemara, uno yéndose a la letra zeta y de paso a pique, y dos llamando a las cosas por su nombre. Si a eso añadimos ciertos periodistas que, si no lo han hecho ya, deberían estar pidiendo hora en Alcohólicos Anónimos o en la consulta de un psiquiatra...pues hay que reconocer que tenemos unos medios de comunicación con descomunales cualidades laxantes. Pero, para no echar más ciemo sobre mis colegas de profesión, quiero romper una lanza por el Grupo PRISA, conocido adalid de la democracia de un solo ojo, por la sensacional labor sanitaria que realiza día tras día editando "El País", periódico de excelente uso como papel higiénico y que tan socorrido puede ser en caso de emergencias intestinales, esfínteres incontrolados o recoger excrementos caninos de la vía pública.

• Chaos, José Ignacio de Juana. A ti, bellaco, ruin, vil, infecto, inmundo, villano, repugnante, repulsivo, deleznable, despreciable, asqueroso, bastardo, inhumano, rastrero, artero, sibilino, cobarde, puerco, maldito, inmisericorde, rufián, mezquino, desgraciado, cabrón e hijo de la grandísima zorra, espero y deseo que, aunque sea por desgracia fuera de la cárcel, tengas una muerte agónica y cada estertor sea un suplicio que culmine en un vómito que te haga enmudecer para siempre, "Iñaki". Porque ese día yo sí que brindaré, acordándome de ti y de todos a quienes representas, porque ese día se habrá hecho justicia de verdad contigo y será uno de los más felices de mi vida.

Creo que no tengo nada más que decir. El resto, es silencio.

De cifras y letras...y olés

Este sábado estuve en la manifestación de Madrid convocada por el Foro de Ermua y a la que se adscribieron decenas de organizaciones sociales y políticas (PP, UPN, Ciudadanos de Cataluña). Si quisiera ver el vaso medio vacío, diría que esta iniciativa volvió a mostrar la división de la que hablé en este blog en un artículo no muy lejano. Viendo el vaso medio lleno, diré que fue una manifestación sobresaliente en la respuesta ciudadana, magnífica en la organización y magistral en todas y cada una de las intervenciones que pusieron el broche a más de dos horas de multitudinaria y democrática protesta popular. Por tanto, creo que la mejor forma de resumir mis impresiones será vertebrarlas en torno a los siguientes puntos:

• Cifras. Como es frecuente en estos casos, las diferencias entre las cifras de manifestantes que ofrece el Gobierno autonómico y la Delegación del Gobierno son tan abismales que uno se cuestiona si es que hay gente que se toma esto en broma, si en la Delegación del Gobierno sólo saben contar hasta 200.000 o qué rediez pasa. Yo sólo puedo decir que el sábado vi a cientos de miles de personas y que ocupar el Paseo de Recoletos y la calle Alcalá como se hizo...no se consigue con 181.200 personas. También puede ser que yo sea un mentecato y me saltara unas cuantas clases de matemáticas en la EGB, pero no recuerdo haberlo hecho.

• Letras. Para todos aquellos que dicen, escupen, balbucean o verborrean que esta manifestación era política, organizada por y para el PP o, en su defecto, contra el Gobierno y el PSOE, les remito a que, por un lado, recuerden que el convocante fue el Foro de Ermua y, por otro lado, vean, escuchen o lean el extraordinario comunicado y las brillantes intervenciones que sirvieron de colofón a la manifestación. Yo, desde aquí, suscribo punto por punto, coma por coma, letra por letra todo lo que dijeron Conchita Martín, Antonio Aguirre, Teresa Jiménez Becerril, Francisco José Alcaraz y Mikel Buesa. Hacía tiempo que no me dolían tanto las manos de aplaudir.

• Olés. Olé a la sensacional organización, al enorme civismo y al coraje y sensatez de los ponentes. Y, llegados a este punto, me voy a permitir la licencia de ensalzar a una persona, sin que sirva de menoscabo de las demás. Me refiero a Teresa Jiménez Becerril, hermana del concejal sevillano del PP Alberto Jiménez Becerril, asesinado por ETA junto a su mujer en 1998. Sin ningún papel pero con un par de ovarios, esta dama hizo un extraordinario discurso, conmovedor en las formas y contundente como pocos recuerdo en su contenido. Memorable. Para usted, señora de pies a cabeza, el mayor de mis aplausos. Olé.

Por último y porque me importan un bledo, quiero dirigirme a los fariseos, hipócritas, manipuladores, bellacos, lerdos, demagogos y de memoria selectiva que criticaron esta manifestación antes, durante y después de su celebración. ¿Que si se profirieron gritos y exhibieron carteles contra el Gobierno, el PSOE y aledaños? Sí, ¿y? ¿Dónde está el problema? Que yo sepa en democracia uno puede hacer uso "doquiera" y cuando quiera de la libertad de expresión. Si hay disconformidad, cabreo o indignación por declaraciones, acciones y gestos que causen malestar, ofensa o humillación, creo que es un sano ejercicio democrático poner el grito en el cielo y el cartel en la tierra. ¿Sólo se profirieron gritos y exhibieron carteles contra el Gobierno, el PSOE y aledaños? No, por supuesto que no, aunque el señor POE y su séquito bien se merecerían una manifestación "para" ellos solitos. ¿Qué deberían sacar en claro los soliviantados por la manifestación? Que una importante (seré comedido) porción de la sociedad española está en contra de su política hippy antiterrorista y de cualquier negociación con esa banda que lo único que sabe es matar. Como se dijo en la manifestación, parafraseando la célebre frase, a ETA se le vence, no se le convence. Si en vez de esto, hay gente privada de entendimiento que prefiere mirar para otro lado y enredarse en detalles como por ejemplo el absurdo follón con el uso del himno nacional, pues eso que salimos perdiendo todos y ganando ETA. ¿Con qué derecho se organiza una manifestación como la del sábado? Con el mismo derecho que se organizaron las manifestaciones del "No a la guerra" o las de días posteriores al 11-M, con ese mismo derecho, señores míos.

Lapsus, "manifas" y pugilismo

Después del sano y necesario receso navideño y tras tomar la suficente perspectiva para analizar los últimos acontecimientos del vodevil nacional, retomo ya mi quijotesca andadura en este blog. Y lo hago con el tema que ha marcado el otoño, el invierno y la legislatura (descontando el laberíntico 11-M, claro): el "proceso" de paz/negociación/cachondeo con la banda terrorista ETA. Como mucho se ha hablado y escrito ya de todo ello, intentaré no ahondar en algunos aspectos ya sabidos por todos y, con el ánimo de clarificar mi opinión de este embrollo, lo dividiré en tres puntos.

• Lapsus: Que el señor POE no será el próximo premio Nobel de Física era algo que se rumoreaba. Que el señor POE tiene una especial habilidad "misterbeaniana" para de un problema serio hacer otro mayor estaba más o menos constatado. Lo que no sabíamos hasta hace bien poco es que la estulticia y torpeza del señor POE tienen unas dimensiones cósmicas, como los agujeros negros...Cualquier persona puede tener un lapsus y no pasa nada. Repetir el mismo lapsus es asunto ya digno de estudio. Pero que ese lapsus consista en etiquetar como "accidentes" lo que son atentados y salvajadas y encima sea reincidente, pues ya es para sentar al individuo en un diván o en un banquillo judicial. Yo, después de esto, me queda claro que en la cabeza del señor POE debe haber materia gris en abundancia, sí, pero inteligencia es otro cantar. Debe tener a las neuronas jugando al Pang las unas contra las otras, digo yo. Y prefiero creer que es cuestión de mera falta de inteligencia y raciocinio, porque, en caso contrario, este elemento sería uno de los mayores bastardos y más viles bellacos que ha dado nuestra Historia (y mira que hemos tenido...). Porque, vamos a ver, ¿con qué vergüenza le dices tú a los padres de Miguel Ángel Blanco que lo de su hijo fue un accidente? "Miren, lo sentimos, pero su hijo fue accidentalmente secuestrado y le mataron accidentalmente, porque una pistola se disparó accidentalmente varias veces a bocajarro, que si no...". Sobran los comentarios. Menos mal que el señor POE no estaba en tiempos del 11-S, porque ya me imagino las condolencias que habría dado al espabilado de Texas: "Siento mucho el accidente de los dos aviones, el derrumbe accidental de dos rascacielos y la muerte accidental de más de mil personas". Y entonces, en lugar de Afganistán e Iraq, al lúcido presidente yanqui le habría dado por dejar España hecha una escombrera.

• Las "manifas": En estas cosas, como en los toros, siempre hay división de opiniones. Que si el lema no me gusta, que si el manifiesto yo lo cambiaría, que si el sol no debería salir por oriente...En fin, lo curioso de esto, es que estas iniciativas reciben el nombre de "manifestaciones" o "concentraciones", cuando las convocan desde una orilla, y "manifas", cuando los convocan desde la otra. Ciertamente, "manifas" tiene un toque más informal, "in", "cool", snob y reivindicativo que "manifestación", pero bueno, deberían ser lo mismo. El problema es que, a cuenta de la politización de estos actos, cada una es de quien la parió. En este sentido, hay que hacer constar que la derecha las organiza peor y con menos gracia que la izquierda, pero es que ésta tiene ya una dilatada experiencia en estos menesteres. Sea como fuere, yo siempre estaré a favor de manifestaciones en repulsa de atentados, asesinatos, actos violentos y cualquier cosa que vaya contra la libertad y la integridad humana. Yo a las manifestaciones voy por convicción personal, no por simpatía con los convocantes o promotores.
  El quid de la cuestión está en que, en cuestión de terrorismo, de un tiempo a esta parte, a unas manifestaciones van unos que a otras no van, y viceversa, y cada cual las utiliza como si fuera estiércol arrojadizo al contrario. Y eso es precisamente lo que más me cabrea del tema. Eso y que determinados artistas, que tienen la jeta de alabastro, sólo se movilicen por y para "ad maiorem izquierda gloriam". Y conste que me encanta que se manifiesten contra el terrorismo, pero ya me habría gustado verlos en todas las manifestaciones de este tema (y de otros). Y, aunque lo respeto, me parece lamentable que estos "panca-artistas" se movilicen casi exclusivamente para decir: "La derecha, caca. La derecha, no". Pues muy bien, la derecha caca, perfecto, pero luego no les bailéis el agua cuando la derecha caca está en el poder para conseguir subvenciones para tostones (50% de ellas) y bodrios (40%) de películas o giras más trasnochadas que el paleolítico. Un poquito de coherencia, please.

• Pugilismo: Boxear, como la oratoria parlamentaria, es todo un arte y, a veces, como ocurrió este lunes, se confunden. En el boxeo, no sólo la preparación física y las habilidades naturales del púgil ayudan. La motivación y las ganas que "tengas" al contrario son un elemento muy a tener en cuenta y si ya el rival ayuda previamente "calentándonte" o tocándote lo que no suena...pues sales del rincón como un toro en el encierro de Sanfermines. Y lo que ocurrió el lunes fue eso: El señor POE se ha pasado meses agitando las maracas a Rajoy y éste, como los boxeadores veteranos, se mantenía en la distancia, esperando el momento propicio a soltar un golpe tipo George Foreman o una andanada de piedras como las que soltaba Mike Tyson. Y ese momento llegó el lunes. El señor POE venía tocado en su ánimo desde que se enteró el pasado 30 de diciembre que los de la ETA no son Hare Krishnas. Así que se presentó en el congreso con el "buenrollismo" propio de un sparring. Por su parte, el aspirante al título, magullado en su honor durante meses con el "talante" del desplante y con un carisma inferior al del vigente campeón, se entrenaba con mayor o menor fortuna en su gimnasio, sin que la prensa le diera mucha coba. Y de esta guisa acudió Rajoy el lunes ,con pinta de "sparring" pero con la mala baba de un boxeador curtido durante años. Ya en el pleno extraordinario y consciente de su estado, el señor POE fue de "buenas", esperando que Rajoy fuera con mentalidad pacífica y constructiva, pero resulta que Rajoy esperaba a POE como Tyson. "Ven, guapito, ven, que te voy a arreglar la cara". Y vaya si soltó la mano, figuradamente. Le dio hasta en el cielo de la boca. Entre hostión y hostión, el señor POE resoplaba y miraba a su rincón, desde el que le vitoreaban cosas como "¡Venga, que eres el mejor, tú vales, José Luis!". Lo de Rajoy el lunes fue el mayor abuso dialéctico parlamentario que yo recuerdo en muchos muchos años. Y claro, en estos casos, ante la enorme diferencia, el público, que es humano, pues se puso del lado del apaleado, es decir, el señor POE. Los jueces del combate ya han empezado a deliberar y la decisión la darán a conocer en las próximas elecciones generales. Lo único claro después del lunes es que cualquier posibilidad de buen rollo entre PSOE y PP es hoy más remota que nunca...y que el señor POE va a tardar un buen tiempo en olvidar la somanta de leches que le dio Rajoy. ¿La pena de todo esto? Que este cisma sólo favorece a esa banda de salvajes asesinos hijos de la gran puta que se llama ETA.

Epílogo: ¿Estoy a favor de la negociación? Sí, en el tema de ETA, por supuesto que estoy a favor de la negociación. Estoy a favor de que los políticos y autoridades pertinentes negocien si a la escoria de turno le echan 150 o bien 1500 años de cárcel, si a los presos de la banda se les tiene en cuenta excepcionalmente para jamás concederles un tercer grado, o si a la bazofia que apoyan a estos asesinos les encierran en cuanto abran la boca, aunque sea para respirar. Creo que me he expresado con claridad.