Motivos humanitarios

Se veía venir. El asesino Ignacio de Juana Chaos ha obtenido el segundo grado penitenciario y va cumplir el resto de su menguada condena en régimen atenuado en un hospital vasco y posteriormente, en su madriguera. Este es el resumen de la declaración de Alfredo Pérez Rubalcaba, un nuevo hito del gabinete del señor POE que sin duda pasará a los anales de la política, dentro del capítulo "Vergüenza y disparates". Yo creo que, salvo que análisis psiquiátricos o neurológicos digan lo contrario, los problemas de este individuo se reducen a que no sabe hablar, es un cobarde y, al igual que el señor POE, cree que su estado de nulidad mental y enajenación política es compartido por el resto de la sociedad española o actúa como si lo pareciera.

• Alfredo Pérez Rubalcaba no sabe hablar. Esta tesis tiene su mejor resumen en una de las perlas dichas por este ministro hoy: "El Estado debe aplicar la ley, ser humanitario, firme e inteligente". Olé, fetén, para enmarcar. 1) Definición de "humanitario", según el DRAE: "Que mira o se refiere al bien del género humano" / "Benigno, caritativo, benéfico". Vamos a ver, ¿qué bien hizo y hace al género humano este terrorista? ¿portarse bien con un asesino a conciencia es bueno para el género humano? Por otra parte, se supone que alguien es benigno, caritativo, benéfico y, por tanto, humanitario, con aquellas personas que se lo merecen pero no se lo pueden permitir por sí mismas. Entonces, ¿alguien me puede hacer el puñetero favor de explicarme por qué hay que ser benigno, caritativo y benéfico con un ser que ha asesinado a sangre fía a veinticinco personas inocentes, que está entre rejas (tristemente, es un decir) por méritos propios y que voluntariamente entró en huelga de hambre porque sencillamente es un abominable demente? 2) El Estado debe ser firme. Sin entrar a juzgar otras actuaciones del actual Gobierno de la modalidad "Ahora sí, ahora no", ciñámonos al caso de este gusano: El 7 de noviembre de 2006, la Audiencia Nacional condenó a De Juana Chaos a doce años y siete meses de cárcel como autor de un delito de amenazas terroristas, con la agravante de reincidencia. Perfecto. El Tribunal Supremo rebajó la pena a tres años el pasado 13 de febrero de 2007. Ahí, ahí, impasible el ademán, sí señor. Por último, hoy, 1 de marzo, el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha informado de que al asesino se la ha concedido el segundo grado con prisión atenuada y permanecerá ingresado en un hospital donostiarra y posteriormente, en caso de recuperación, irá a su domicilio. Firmeza. Ni Numancia oiga. 3) El Estado debe ser inteligente. Personalmente, creo que un Estado donde gobierna un sujeto como el señor POE tiene un serio handicap a la hora de ser inteligente. No obstante, en el caso que nos ocupa, ¿es inteligente portarse bien con un asesino? ¿es inteligente esgrimir las razones que se han dado para atenuarle la prisión? ¿es inteligente elegir, entre varias opciones, todas ellas amparadas por la Ley, la que más favorece a un asesino? No, eso, sencillamente, es cobarde.

• Alfredo Pérez Rubalcaba es un cobarde. Leyendo y viendo su actitud y teniendo presente su forma de replicar, es evidente que este ministro, valiente, lo que se dice valiente, no es. Pero vamos, políticos valientes se encuentran muy pocos hoy en día, especialmente porque a muchos de ellos los mató la ETA. La declaración de este señor hoy me parece propia de la gallardía de un guerrero que, sin espada digna, se parapeta detrás de un escudo y grita: "Cuidadito conmigo que tengo un escudo". Abrir la herida y poner la venda al mismo tiempo denota no sólo que no se tienen las ideas claras, sino que este tío los únicos héroes que ha conocido habrá sido por televisión o en cómics. Dicho de otra forma, Alfredo Pérez Rubalcaba, si es que tiene voluntad propia, o el ventrílocuo que por su boca habla, si es que no, habría sido un verdadero valiente si hubiera anunciado que el repulsivo preso cumpliría íntegramente su pena y en la cárcel, sabiendo que eso soliviantaría a personas de dentro y fuera del PSOE. Pero no ha sido así. Entre otras muchas cosas negativas, la declaración de Pérez Rubalcaba ha sido una apología de la cobardía.

• Estado de nulidad mental y enajenación política ¿compartido? Esto es fácil. "A diferencia de los terroristas, a nosotros sí nos importa la vida, es nuestra mayor legitimidad moral" Rubalcaba dixit. Ahora, imaginen una situación absurda como la siguiente: Un gachó entra en un bar y clama: "Yo y como yo el resto de la sociedad española pensamos que el hombre no llegó a la luna nunca". Carraspeos, toses nerviosas, carcajadas, sonrojo...Pues ese el problema del señor POE y de sus acólitos, que creen que lo que ellos piensan y deciden obedecen al pensar y sentir de toda la sociedad española. Tan fácil es que uno piense como la mayoría como que la mayoría no piense como uno. Es cuestión de lógica y sensatez. Moraleja: Si uno es memo, el memo es uno, no dos. Lo más triste es que estas decisiones y actuaciones las celebran unos pocos y las lamentan muchos. En cuanto a la frasecita de marras, a mí claro que me importa la vida y creo que esa es nuestra mayor legitimidad moral sí pero para castigar con toda la dureza posible y sin paliativo alguno a quienes atentan contra la vida, especialmente si se trata de personas inocentes. Si castigar es ofrecer a un asesino una atención médica que para sí quisieran muchas personas de bien, dar beneficios únicos a un asesino que decidió coaccionar al Estado con una huelga de hambre voluntaria, a un asesino que lo único que se merece es desaparecer de la faz de la tierra, entonces creo que mi concepto de castigar es erróneo.

Si le dejaban como estaba, había riesgo de que algunos lo vieran como un mártir, decían ciertas personas (aunque a mí qué me importará si unas cuantas decenas de retrasados mentales y desalmados le ven como un mártir, ¡ni que fueran un referente para mí!). Vale, pues nada, muy bien, en vez de un mártir habéis creado un héroe para una legión de bastardos y si no, mirad el recibimiento y la repercusión que ha tenido esta decisión tan humanitaria...Y tampoco quiero que nadie se escude diciendo que si en época de Aznar esto o lo otro, porque que alguien cometiera un error en el pasado no legitima a nadie para repetir o aumentar ese error en el futuro, porque yo no veo que Francia quiera invadir España porque "como ya lo hizo Napoleón..." o que en Italia reabran el Coliseo y organicen juegos y combates a muerte con la excusa de "como es lo que ocurrió durante el Imperio Romano...". Y puestos a hablar de la época de Aznar, la única vez que ETA le echó un pulso tan grave en su magnitud y consecuencias como el que ha ganado De Juana, Miguel Ángel Blanco murió asesinado porque el Gobierno y la democracia se mantuvieron firmes frente a esa banda de asesinos que hoy estarán tan contentos.

En fin, yo ahora tengo una malsana y masoquista curiosidad por saber cuál será la próxima noticia que nos depare este asunto, pero para ir concluyendo este artículo, escribo unas sugerencias gratuitas para quien quiera hacerlas caso:

• A Rubalcaba y cualquier persona que utilice "humanitario" y "De Juana Chaos" en la misma frase: Como ha quedado claro, "humanitario" es un calificativo mal utilizado en este tema. En todo caso, es una decisión y un comportamiento ecológico, en tanto que defiende y beneficia a un animal y protege el medio ambiente madrileño, alejando a semejante montón de mierda a cientos de kilómetros.

• A los indigentes, mileuristas, mujeres maltratadas, ancianos abandonados e hipotecados varios les animo vivamente a encadenarse a La Moncloa o a la residencia del señor Pérez Rubalcaba e iniciar una huelga de hambre indefinida hasta que remedien su situación.

• Al señor POE: Que aclare de una vez por todas las dos dudas que conmueven a la sociedad española: ¿Cuándo le dará el "Sí, quiero" a Arnaldo Otegui? ¿Quién pone la vaselina y quién muerde la almohada?

• Al Gobierno en pleno, la cúpula directiva del PSOE y cuantas personas se quieran sumar: Que se vistan todos con una camiseta que rece "De Juana es el nuevo Gandhi" y se encierren en un autobús que sea el número central de algún espectáculo pacifista de los que solía realizar esa banda de hippies llamada ETA.

Un cordial saludo desde el mundo al revés. Que tengan felices sueños, que tal y como está el patio, no queda otra.

CHAOS

Está claro. Por mucho que me proponga no hacerlo, antes o después tengo que hablar de esto...Ya que va a ser doloroso, intentaré que sea rápido. Como muchos ya sabrán, la palabra inglesa "chaos" significa caos y pocas veces la realidad nos brinda un juego de palabras tan macabro y funesto como el hecho que incita este artículo. Como todos ya saben, el pleno de la sala de lo penal del Tribunal Supremo ha rebajado de 12 años y siete meses de cárcel a tres años la condena impuesta por la Audiencia Nacional en noviembre al etarra José Ignacio de Juana Chaos. Así pues, este artículo es por el chaos y los distintos caos...

• Caos judicial. Yo no tengo problema en reconocer que me fío de la Justicia de este país tanto como de un vaticinio de Paco Porras y, partiendo de esa base, he de decir que ya no sé si en los tribunales españoles quieren emular a las películas de los Monty Python o hacen oposiciones a Hermanos Marx. Lo único que tengo meridianamente claro es que ser criminal en este país es un chollo. Vamos, que visto lo benévolos que son los togados españoles con los criminales, me sorprende que España no sea "Chicago años 20", pero todo llega. Respecto a la resolución del Tribunal Supremo con la escoria etarra, basta con decir que es un ejemplo clarísimo de cómo algo puede ser legal e injusto al mismo tiempo. Simplemente vergonzoso. Dicen que la Justicia es ciega y estoy de acuerdo: Por favor, si alguien la ha visto, ayúdenla a caminar, porque no hace más que ir dándose de hostias.

• Caos político. Yo me pregunto, honestamente, si esta es la clase política que nos merecemos. Y prefiero cuestionarme eso antes que pensar que los millones de votantes de este país somos gilipollas. No voy a dedicar más tiempo a criticar al señor POE ni a sus mezquinos seguidores, ni a los PSOEces, ni a la Izquierda Unida (que lógicamente no da una a derechas), ni a los hijos de...Aitor del País Vasco, ni a los sosainas populares. Yo reniego de esta verbena, abjuro de este vodevil. Mas, hablando de comedias, quiero tranquilizar a Pepín "Dementen" Blanco: Tranquilo, my friend. Suponiendo que esa grabación de "todo a un euro" que te has sacado de la manga sea de la manifestación del Foro de Ermua, puedes estar sosegado, que no creo que los pacifistas de las pistolas te pongan en el punto de mira, más que nada porque tendrán cosas peores que hacer que abatir a un tonto del culo, que para eso ya están los muñecos en las barracas de las ferias.

• Caos mediático. Fiel reflejo de cómo está el circo político es el panorama de los medios de comunicación: Unos poniendo paños calientes, otro desviando la atención y removiendo basura de antaño, aquellos erigidos en sanedrín, estos pasando de puntillas como si la verdad quemara, uno yéndose a la letra zeta y de paso a pique, y dos llamando a las cosas por su nombre. Si a eso añadimos ciertos periodistas que, si no lo han hecho ya, deberían estar pidiendo hora en Alcohólicos Anónimos o en la consulta de un psiquiatra...pues hay que reconocer que tenemos unos medios de comunicación con descomunales cualidades laxantes. Pero, para no echar más ciemo sobre mis colegas de profesión, quiero romper una lanza por el Grupo PRISA, conocido adalid de la democracia de un solo ojo, por la sensacional labor sanitaria que realiza día tras día editando "El País", periódico de excelente uso como papel higiénico y que tan socorrido puede ser en caso de emergencias intestinales, esfínteres incontrolados o recoger excrementos caninos de la vía pública.

• Chaos, José Ignacio de Juana. A ti, bellaco, ruin, vil, infecto, inmundo, villano, repugnante, repulsivo, deleznable, despreciable, asqueroso, bastardo, inhumano, rastrero, artero, sibilino, cobarde, puerco, maldito, inmisericorde, rufián, mezquino, desgraciado, cabrón e hijo de la grandísima zorra, espero y deseo que, aunque sea por desgracia fuera de la cárcel, tengas una muerte agónica y cada estertor sea un suplicio que culmine en un vómito que te haga enmudecer para siempre, "Iñaki". Porque ese día yo sí que brindaré, acordándome de ti y de todos a quienes representas, porque ese día se habrá hecho justicia de verdad contigo y será uno de los más felices de mi vida.

Creo que no tengo nada más que decir. El resto, es silencio.

De cifras y letras...y olés

Este sábado estuve en la manifestación de Madrid convocada por el Foro de Ermua y a la que se adscribieron decenas de organizaciones sociales y políticas (PP, UPN, Ciudadanos de Cataluña). Si quisiera ver el vaso medio vacío, diría que esta iniciativa volvió a mostrar la división de la que hablé en este blog en un artículo no muy lejano. Viendo el vaso medio lleno, diré que fue una manifestación sobresaliente en la respuesta ciudadana, magnífica en la organización y magistral en todas y cada una de las intervenciones que pusieron el broche a más de dos horas de multitudinaria y democrática protesta popular. Por tanto, creo que la mejor forma de resumir mis impresiones será vertebrarlas en torno a los siguientes puntos:

• Cifras. Como es frecuente en estos casos, las diferencias entre las cifras de manifestantes que ofrece el Gobierno autonómico y la Delegación del Gobierno son tan abismales que uno se cuestiona si es que hay gente que se toma esto en broma, si en la Delegación del Gobierno sólo saben contar hasta 200.000 o qué rediez pasa. Yo sólo puedo decir que el sábado vi a cientos de miles de personas y que ocupar el Paseo de Recoletos y la calle Alcalá como se hizo...no se consigue con 181.200 personas. También puede ser que yo sea un mentecato y me saltara unas cuantas clases de matemáticas en la EGB, pero no recuerdo haberlo hecho.

• Letras. Para todos aquellos que dicen, escupen, balbucean o verborrean que esta manifestación era política, organizada por y para el PP o, en su defecto, contra el Gobierno y el PSOE, les remito a que, por un lado, recuerden que el convocante fue el Foro de Ermua y, por otro lado, vean, escuchen o lean el extraordinario comunicado y las brillantes intervenciones que sirvieron de colofón a la manifestación. Yo, desde aquí, suscribo punto por punto, coma por coma, letra por letra todo lo que dijeron Conchita Martín, Antonio Aguirre, Teresa Jiménez Becerril, Francisco José Alcaraz y Mikel Buesa. Hacía tiempo que no me dolían tanto las manos de aplaudir.

• Olés. Olé a la sensacional organización, al enorme civismo y al coraje y sensatez de los ponentes. Y, llegados a este punto, me voy a permitir la licencia de ensalzar a una persona, sin que sirva de menoscabo de las demás. Me refiero a Teresa Jiménez Becerril, hermana del concejal sevillano del PP Alberto Jiménez Becerril, asesinado por ETA junto a su mujer en 1998. Sin ningún papel pero con un par de ovarios, esta dama hizo un extraordinario discurso, conmovedor en las formas y contundente como pocos recuerdo en su contenido. Memorable. Para usted, señora de pies a cabeza, el mayor de mis aplausos. Olé.

Por último y porque me importan un bledo, quiero dirigirme a los fariseos, hipócritas, manipuladores, bellacos, lerdos, demagogos y de memoria selectiva que criticaron esta manifestación antes, durante y después de su celebración. ¿Que si se profirieron gritos y exhibieron carteles contra el Gobierno, el PSOE y aledaños? Sí, ¿y? ¿Dónde está el problema? Que yo sepa en democracia uno puede hacer uso "doquiera" y cuando quiera de la libertad de expresión. Si hay disconformidad, cabreo o indignación por declaraciones, acciones y gestos que causen malestar, ofensa o humillación, creo que es un sano ejercicio democrático poner el grito en el cielo y el cartel en la tierra. ¿Sólo se profirieron gritos y exhibieron carteles contra el Gobierno, el PSOE y aledaños? No, por supuesto que no, aunque el señor POE y su séquito bien se merecerían una manifestación "para" ellos solitos. ¿Qué deberían sacar en claro los soliviantados por la manifestación? Que una importante (seré comedido) porción de la sociedad española está en contra de su política hippy antiterrorista y de cualquier negociación con esa banda que lo único que sabe es matar. Como se dijo en la manifestación, parafraseando la célebre frase, a ETA se le vence, no se le convence. Si en vez de esto, hay gente privada de entendimiento que prefiere mirar para otro lado y enredarse en detalles como por ejemplo el absurdo follón con el uso del himno nacional, pues eso que salimos perdiendo todos y ganando ETA. ¿Con qué derecho se organiza una manifestación como la del sábado? Con el mismo derecho que se organizaron las manifestaciones del "No a la guerra" o las de días posteriores al 11-M, con ese mismo derecho, señores míos.

Lapsus, "manifas" y pugilismo

Después del sano y necesario receso navideño y tras tomar la suficente perspectiva para analizar los últimos acontecimientos del vodevil nacional, retomo ya mi quijotesca andadura en este blog. Y lo hago con el tema que ha marcado el otoño, el invierno y la legislatura (descontando el laberíntico 11-M, claro): el "proceso" de paz/negociación/cachondeo con la banda terrorista ETA. Como mucho se ha hablado y escrito ya de todo ello, intentaré no ahondar en algunos aspectos ya sabidos por todos y, con el ánimo de clarificar mi opinión de este embrollo, lo dividiré en tres puntos.

• Lapsus: Que el señor POE no será el próximo premio Nobel de Física era algo que se rumoreaba. Que el señor POE tiene una especial habilidad "misterbeaniana" para de un problema serio hacer otro mayor estaba más o menos constatado. Lo que no sabíamos hasta hace bien poco es que la estulticia y torpeza del señor POE tienen unas dimensiones cósmicas, como los agujeros negros...Cualquier persona puede tener un lapsus y no pasa nada. Repetir el mismo lapsus es asunto ya digno de estudio. Pero que ese lapsus consista en etiquetar como "accidentes" lo que son atentados y salvajadas y encima sea reincidente, pues ya es para sentar al individuo en un diván o en un banquillo judicial. Yo, después de esto, me queda claro que en la cabeza del señor POE debe haber materia gris en abundancia, sí, pero inteligencia es otro cantar. Debe tener a las neuronas jugando al Pang las unas contra las otras, digo yo. Y prefiero creer que es cuestión de mera falta de inteligencia y raciocinio, porque, en caso contrario, este elemento sería uno de los mayores bastardos y más viles bellacos que ha dado nuestra Historia (y mira que hemos tenido...). Porque, vamos a ver, ¿con qué vergüenza le dices tú a los padres de Miguel Ángel Blanco que lo de su hijo fue un accidente? "Miren, lo sentimos, pero su hijo fue accidentalmente secuestrado y le mataron accidentalmente, porque una pistola se disparó accidentalmente varias veces a bocajarro, que si no...". Sobran los comentarios. Menos mal que el señor POE no estaba en tiempos del 11-S, porque ya me imagino las condolencias que habría dado al espabilado de Texas: "Siento mucho el accidente de los dos aviones, el derrumbe accidental de dos rascacielos y la muerte accidental de más de mil personas". Y entonces, en lugar de Afganistán e Iraq, al lúcido presidente yanqui le habría dado por dejar España hecha una escombrera.

• Las "manifas": En estas cosas, como en los toros, siempre hay división de opiniones. Que si el lema no me gusta, que si el manifiesto yo lo cambiaría, que si el sol no debería salir por oriente...En fin, lo curioso de esto, es que estas iniciativas reciben el nombre de "manifestaciones" o "concentraciones", cuando las convocan desde una orilla, y "manifas", cuando los convocan desde la otra. Ciertamente, "manifas" tiene un toque más informal, "in", "cool", snob y reivindicativo que "manifestación", pero bueno, deberían ser lo mismo. El problema es que, a cuenta de la politización de estos actos, cada una es de quien la parió. En este sentido, hay que hacer constar que la derecha las organiza peor y con menos gracia que la izquierda, pero es que ésta tiene ya una dilatada experiencia en estos menesteres. Sea como fuere, yo siempre estaré a favor de manifestaciones en repulsa de atentados, asesinatos, actos violentos y cualquier cosa que vaya contra la libertad y la integridad humana. Yo a las manifestaciones voy por convicción personal, no por simpatía con los convocantes o promotores.
  El quid de la cuestión está en que, en cuestión de terrorismo, de un tiempo a esta parte, a unas manifestaciones van unos que a otras no van, y viceversa, y cada cual las utiliza como si fuera estiércol arrojadizo al contrario. Y eso es precisamente lo que más me cabrea del tema. Eso y que determinados artistas, que tienen la jeta de alabastro, sólo se movilicen por y para "ad maiorem izquierda gloriam". Y conste que me encanta que se manifiesten contra el terrorismo, pero ya me habría gustado verlos en todas las manifestaciones de este tema (y de otros). Y, aunque lo respeto, me parece lamentable que estos "panca-artistas" se movilicen casi exclusivamente para decir: "La derecha, caca. La derecha, no". Pues muy bien, la derecha caca, perfecto, pero luego no les bailéis el agua cuando la derecha caca está en el poder para conseguir subvenciones para tostones (50% de ellas) y bodrios (40%) de películas o giras más trasnochadas que el paleolítico. Un poquito de coherencia, please.

• Pugilismo: Boxear, como la oratoria parlamentaria, es todo un arte y, a veces, como ocurrió este lunes, se confunden. En el boxeo, no sólo la preparación física y las habilidades naturales del púgil ayudan. La motivación y las ganas que "tengas" al contrario son un elemento muy a tener en cuenta y si ya el rival ayuda previamente "calentándonte" o tocándote lo que no suena...pues sales del rincón como un toro en el encierro de Sanfermines. Y lo que ocurrió el lunes fue eso: El señor POE se ha pasado meses agitando las maracas a Rajoy y éste, como los boxeadores veteranos, se mantenía en la distancia, esperando el momento propicio a soltar un golpe tipo George Foreman o una andanada de piedras como las que soltaba Mike Tyson. Y ese momento llegó el lunes. El señor POE venía tocado en su ánimo desde que se enteró el pasado 30 de diciembre que los de la ETA no son Hare Krishnas. Así que se presentó en el congreso con el "buenrollismo" propio de un sparring. Por su parte, el aspirante al título, magullado en su honor durante meses con el "talante" del desplante y con un carisma inferior al del vigente campeón, se entrenaba con mayor o menor fortuna en su gimnasio, sin que la prensa le diera mucha coba. Y de esta guisa acudió Rajoy el lunes ,con pinta de "sparring" pero con la mala baba de un boxeador curtido durante años. Ya en el pleno extraordinario y consciente de su estado, el señor POE fue de "buenas", esperando que Rajoy fuera con mentalidad pacífica y constructiva, pero resulta que Rajoy esperaba a POE como Tyson. "Ven, guapito, ven, que te voy a arreglar la cara". Y vaya si soltó la mano, figuradamente. Le dio hasta en el cielo de la boca. Entre hostión y hostión, el señor POE resoplaba y miraba a su rincón, desde el que le vitoreaban cosas como "¡Venga, que eres el mejor, tú vales, José Luis!". Lo de Rajoy el lunes fue el mayor abuso dialéctico parlamentario que yo recuerdo en muchos muchos años. Y claro, en estos casos, ante la enorme diferencia, el público, que es humano, pues se puso del lado del apaleado, es decir, el señor POE. Los jueces del combate ya han empezado a deliberar y la decisión la darán a conocer en las próximas elecciones generales. Lo único claro después del lunes es que cualquier posibilidad de buen rollo entre PSOE y PP es hoy más remota que nunca...y que el señor POE va a tardar un buen tiempo en olvidar la somanta de leches que le dio Rajoy. ¿La pena de todo esto? Que este cisma sólo favorece a esa banda de salvajes asesinos hijos de la gran puta que se llama ETA.

Epílogo: ¿Estoy a favor de la negociación? Sí, en el tema de ETA, por supuesto que estoy a favor de la negociación. Estoy a favor de que los políticos y autoridades pertinentes negocien si a la escoria de turno le echan 150 o bien 1500 años de cárcel, si a los presos de la banda se les tiene en cuenta excepcionalmente para jamás concederles un tercer grado, o si a la bazofia que apoyan a estos asesinos les encierran en cuanto abran la boca, aunque sea para respirar. Creo que me he expresado con claridad.

La ópera prima del señor Poe

(Nota del autor: A todas las personas que lean este artículo me gustaría advertirles de que su origen es un estado de agria disconformidad personal con el panorama político nacional. Por eso, soy plenamente consciente de que al escribir esto, en favor de "desahogarme", obvio decenas de argumentos y razones, pero también me gustaría que se tuviera presente que si argumentara todo lo que aparece en este artículo, su extensión sería comparable a la Wikipedia. Ruego disculpen la omisión de razones y les emplazo a otros artículos donde, como acostumbro, sí dare buena cuenta del qué y el porqué). Poe. Da escalofríos sólo mentarlo...Él es quien nos sumerge en un mundo de pesadilla, un universo siniestro donde la luz agoniza entre las sombras, una tierra poblada de seres escalofriantes y aberraciones indescriptibles que caminan sobre los cadáveres de la razón y la lógica. Sudor frío, piel de gallina, castañeteo de dientes, taquicardia...Y el responsable de todo esto él: Poe. ¿Edgar Allan? No. José Luis. Aquí va una reseña de su ópera prima: un historia de terror, claro.

* El autor: Poe. De nombre José Luis, pero en la intimidad le han llamado Pep, Xose, y, desde hace meses, Ioseba. A él le es igual, le llamas y menea el rabo. Es leonés, aunque de león no tiene ni la melena ni la valentía y de nobleza castellana tiene...lo mismo que de melena. ¿De dónde viene lo de Poe? Es el acrónimo de Presidente por Onda Expansiva, pero ese es un horror del que no hablaré hoy.

* El título: "¡Toma ya! Ya soy Presi"

* Los personajes principales: Junto al Presidente, auténtico protagonista de la obra, está "El Gabinete", que da tanto miedo como el del Doctor Caligari. ¿Quiénes lo integran? Pues tenemos momias (según las últimas excavaciones, hay pruebas del idilio entre Maria Teresa y Ramsés II), rasputines (antaño Grigori Yefímovich, hoy Emilio, pero la misma mala baba), quasimodos (menudas campanadas da Miguel Ángel cuando se pone...), hombres bono (a este le metieron una bala de plata hace rato...), "freaks" dignos de la película de Todd Browning (Caracaldera, La fraila...) y fantasmas (piensen en un ministerio y díganme quién lo ocupa y cuántas veces lo ha visto...¿lo ven? Fantasmas). Vamos, una caterva de seres con los que Íker Jiménez se frotaría las manos.

* Los personajes secundarios: Por un lado, tenemos al partido de la mano que mece la cuna, perdón, esa es otra de terror. Me refiero al partido de la mano que estruja la rosa, anteriormente conocido como PSOE, porque hoy...depende del día. Sus primeros espadas son un ejemplo de lo bochornoso que puede resultar el analfabetismo cuando se mezcla con la demagogia. Pepín, Diego...esos intelectuales que hacen Voltaire a Mike Tyson. Por otro lado, nos encontramos a la oPPosición, que con denodados esfuerzos aplica la curiosa técnica de combate denominada "Como no consigo nada, ahora me enfado y no respiro", que tan buenos resultados ha dado a los...neonatos. En fin. Por último, y para dar colorido a toda la trama, nos encontramos a otros personajes surgidos de alguna imaginación febril, pero febril, febril. El más simpático de estos últimos es un tal Llamazares, que es un personaje que se muere de ganas por salir en televisión con cualquier pretexto aunque nadie le toma en serio. Seguramente, en próximos capítulos de esta historia, lo veamos en algún talk-show que aborde el tema "Un día fui comunista y ahora no me quieren en el circo".

* El contexto: Un país que se parece terriblemente a España.

* El argumento: El autor cuenta la historia autobiográfica de un descomunal necio que llega a Presidente de un país tras unas explosiones. ¡Perdón! Un lapsus. Quería decir que llega a Presidente de un país tras unas elecciones. Una vez en el poder, invoca a las hordas de la oscuridad (el Gabinete) para que trabajen para él y así inicia un escalofriante etapa en la que la política exterior parece la Verbena de la Paloma (aliándose con demócratas y paradigmas de la libertad como Castro y Chávez y tendiendo la mano a los de la cimitarra y el detonador) al tiempo que la política interior se llena de abominaciones que ni las de H.P.Lovecraft.
Convencido de que de verdad ha llegado a Presidente, el protagonista de la historia da rienda suelta a su necrofilia y comienza a desenterrar muertos de hace setenta años a los que pone medallas y con quienes organiza un desfile de la victoria que ríanse ustedes de La noche de los muertos vivientes, mientras deja que los protagonistas secundarios se tiren cadáveres a la cabeza en unos pitorreos organizados llamados "comisiones".
En los últimos capítulos, con el paso de los meses, en el país las cosas van fetén: Cayuco Tours funciona a plena potencia, las hipotecas se preparan para aterrizar en Marte y la Justicia además de ciega parece gilipollas, y es entonces cuando el Presidente de la sonrisa de pánfilo, como debe creerse Pericles o Churchill (aunque sólo le suenen los nombres y no sepa de qué), tiene otra de sus brillantes ideas y decide hacer las paces, de buen rollo, con talante, con una banda de diablos de la grandísima puta que se han pasado décadas matando a hombres, mujeres y niños inocentes. "Te cambio la rosa por la serpiente", les dice. Y ahí, en el momento de más miedo, es donde acaba la historia.

* Se rumorea que la continuación de esta historia llevará por nombre: Muertillos a la mar. Historia de un proceso de paz.

* Mi opinión: Sí, ciertamente, da miedo y mucho, pero, como crítico literario, creo que la calidad de esta obra está a la altura de su autor. Como persona, me da pánico imaginar cómo será la continuación. Y, como ciudadano y español, el autor y su historia me producen vergüenza y un profundo asco.

La paja en el ojo ajeno

Soy consciente de que este es un artículo que, casi con toda seguridad, no va a gustar a todo el mundo. Bien, dicho esto, vamos al tema.
Por si estaba poco animado el sarao internacional, ahora el Papa se ha unido a la fiesta merced a una cita no muy aconsejable para decir en público y menos en los tiempos que corren. La intención del discurso que el Santo Padre pronunció el pasado martes 12 de septiembre en Ratisbona (Alemania) era, hablando claro, fomentar que todas las religiones se llevaran bien, que hablando se entiende la gente, que liarse a mecos no soluciona nada, "paz y buen rollito", talante...Pero eso ya no importa: demagogos, integristas y medios de comunicación se han encargado de quedarse en la cita de marras. Y, aunque el Papa ya ha pedido disculpas y dado explicaciones, el asunto es más espinoso que una convención de erizos. Puesto que, analizando este tema, es fácil encontrar detalles, cuando menos, paradójicos, intentaré ser lo más claro posible:

* La cita: Benedicto XVI, en su discurso del martes, citó un diálogo del siglo XIV en el que el emperador bizantino Manuel II le decía a un erudito persa: "Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba". (Toma ya.Si con estas palabras, el Papa intentaba apagar un fuego...creo que debería cambiar de asesor)

* Quién la ha utilizado: El representante de la Iglesia católica (El Papa, el Santo Padre, el Sucesor de Pedro, etc.). Y, sí, antes de que me lo recuerden demagogos, ateos y agnósticos militantes, es la "misma" Iglesia que promovió las Cruzadas (unas hostias de presupuesto hollywoodiense en la que los infieles de un lado intentaban pasar por la piedra a los infieles del otro para quedarse en propiedad los Santos Lugares. Vamos, una especie de partida de Monopoly con mucho "me cisco en tu divinidad" de por medio), la misma que organizó la Inquisición (que hizo de la envidia, la calumnia y la injuria unas armas de destrucción masiva), y la misma que, en algunos lugares y momentos, evangelizó en plan Rambo. Y sí, eso, lamentablemente, lo hizo la Iglesia y siempre estará ahí. Pero déjenme que recuerde también a esos mismos demagogos, ateos y agnósticos militantes, que la Iglesia es también la que en muchas ocasiones ha puesto los testículos y la dignidad sobre la mesa aun a costa de engrosar la lista de mártires y la misma Iglesia a la que pertenecen l@s misioner@s que han malvivido y muerto en zonas miserables, mientras algún demagogo de corbata y talonario la criticaba tomándose el café caliente (Es muy cómodo criticar desde un medio de comunicación o en una mesa redonda rodeado de encorbatados templagaitas cuando tu máxima preocupación puede ser si gotea el grifo del baño o si te queda bien el traje. Pero hay otras personas cuya mayor preocupación es que quienes tienen alrededor puedan sobrevivir como seres humanos, aun a riesgo de que no llegues con vida al final del día y esas personas, las ha puesto y pone, casi siempre, la Iglesia). La Iglesia es una institución milenaria y en ese tiempo (que es muuuuucho) ha hecho cosas muy buenas y cosas muy malas y nos podríamos tirar meses discutiendo unas y otras. Lo que es absurdo, gilipollesco, infantil y maniqueo es quedarnos sólo con una parte del argumentario para decir "La Iglesia es malíííísima" o "Lo que hace la Iglesia, bien hecho está".

* A quién ha ofendido: Al Islam. El mismo Islam que regaló a la Humanidad miríadas de avances y conocimientos científicos y culturales (en siglos en los que el cristianismo estaba en la pocilga y con las luces apagadas). Y quien lo niegue es, directamente, gilipollas. Pero también es el mismo Islam que tiene en su historial las Cruzadas (o Guerra Santa o Yihad); el mismo Islam en el nombre del cual se han cometido y cometen barbaridades contra la dignidad humana o se "manifiestan", cada dos por tres, cientos de energúmenos; el mismo Islam cuya versión mala-retorcida-siniestra ha permitido que surjan como setas grupos terroristas que han bañado en sangre medio planeta en los últimos decenios. Y quien niegue esto es también gilipollas. Así que, al igual que en el punto anterior, ni el Islam es "La Bestia" ni tampoco "El Islam es fetén".

* Qué ha pasado: Que el mundo islámico y todos aquellos que están deseando que la Iglesia/el Papa estornude para decir "Te jodes", pues se han puesto (y razón no les falta) con un cabreo que ni un aficionado del Atleti a final de temporada.

* La paradoja: Resulta, cuando menos curioso que, para protestar contra la cita y la madre que nos parió, se hayan organizado manifestaciones y actos que de pacífico tienen lo mismo que Terminator.

* La sorpresa: El presidente iraní y uno de los malos de la película occidental, Mahmud Ahmadineyad, ha salido en defensa del Papa Benedicto XVI.

* ¿Qué se debería hacer?: 1) Que alguien se preocupe por captar y recordar la intención del mensaje (cagadas aparte) del Papa: La paz y el respeto mutuo es la base de la convivencia humana y esto no debe olvidarse a la hora de hablar de religión y creencias. 2) Que echen al botarate que no quitó la polémica cita del discurso de Benedicto XVI (Repetir una gilipollez eleva al cuadrado la estupidez de quien la repite). 3) Que t-o-d-o-s nos dejemos de tanto maniqueísmo y demagogia y dediquemos el tiempo a hacer un ejercicio de memoria y a hablar con sensatez. 4) Que de una vez por todas no haya ningún gilipollas ni hijo de puta que utilice la religión, sea cual sea, para menospreciar, humillar o atacar a ningún ser humano.

No obstante, este follón no se habría montado si todos, cristianos, musulmanes, judíos, ateos, agnósticos, omnívoros, vegetarianos y mamíferos humanoides en general hiciéramos caso de una cita que siempre será bien utilizada: "¿Cómo puedes ver la paja en el ojo ajeno y no ves la viga que está en tu propio ojo?". Pues eso.